Вступление приговора в силу

Вступление приговора, определения, постановления суда в законную силу и обращение их к исполнению

Вступление приговора в силу

В соответствии со ст. 399 УПК, приговор, определение, постановление суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационные обжалование и опротестование.

Обжалованные или опротестованные приговор, определение, постановление суда вступают в законную силу с момента принятия по ним решения судом кассационной инстанции.

Приговор, определение, постановление суда, не подлежащие кассационным обжалованию и опротестованию, вступают в силу с момента их провозглашения.

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление обращаются к исполнению судом, их постановившим, не позднее трех суток со дня вступления их в законную силу или возвращения уголовного дела из суда кассационной инстанции. Обвинительный приговор без назначения наказания, а также освобождающий обвиняемого от наказания или оправдательный приговор приводятся в исполнение немедленно по их провозглашении.

Определение и постановление суда вступают в законную силу и обращаются к исполнению по истечении срока на их обжалование и опротестование, а в случае принесения частных жалоб или протеста – по рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Определение и постановление суда, не подлежащие обжалованию и опротестованию, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно по их вынесении.

Протест прокурора на определение суда об условно-досрочном освобождении, о замене наказания более мягким и об освобождении от отбывания наказания по заболеванию приостанавливает исполнение определения.

Суд, постановивший приговор, вынесший определение или постановление, обязан осуществлять контроль за их исполнением. Надзор за исполнением наказания, назначенного судом, осуществляется прокурором.

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для исполнения на территории Республики Беларусь всеми физическими и юридическими лицами. Неисполнение приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению влекут ответственность по ст. 423 УК.

Судом вместе с копией приговора направляется письменное распоряжение об исполнении приговора в орган, который в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством обязан обеспечить его исполнение. В отношении пенсионера, осужденного к лишению свободы, копия приговора направляется в орган, выплачивающий пенсию.

В случае изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке к копии приговора прилагаются копии определения или постановления суда кассационной или надзорной инстанции.

Суд вправе в целях повышения воспитательного воздействия приговора, определения, постановления направить их копии по месту работы, учебы или жительства осужденного.

Органы, ведающие исполнением наказания, в срок не позднее десяти суток обязаны известить суд, постановивший приговор, вынесший определение, постановление, о принятии их к исполнению (ст. 401 УПК).

Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора

Согласно ст. 402 и 4021 УПК, судами, разрешающими вопросы, связанные с приведением приговора, определения, постановления в исполнение, являются: суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление; суд по месту исполнения приговора; суд по месту отбывания наказания осужденным; суд по месту жительства осужденного или лица, отбывшего наказание.

По большинству вопросов уголовно-процессуальным законом предусмотрено их рассмотрение названными судами на основе альтернативности.

Вопросы об отсрочке исполнения наказания; изменении или прекращении применения принудительных мер безопасности и лечения; прекращении принудительного лечения в отношении лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией; о взыскании процессуальных издержек, если они не были взысканы при постановлении приговора; всякого рода сомнения и неясности, возникающие при исполнении судебных решений, – рассматриваются судом, постановившим приговор или вынесшим определение, постановление, либо судом по месту исполнения этих судебных решений. Если указанные вопросы рассмотрены судом по месту исполнения приговора, определения, постановления, то копии этих документов направляются суду, принявшему эти решения.

УПК не раскрывал и не раскрывает содержание и характер сомнений и неясностей, которые суд вправе разрешить в порядке исполнения приговора. В то же время Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении № 18 от 22.12.1964 г.

«О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров», отмечал, что суды при необходимости вправе разрешать лишь такие сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, как, например:

– о применении акта амнистии, если применение амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

– об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании обвиняемого или осуждения его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;

– об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

– о зачете предварительного заключения в срок отбытия наказания, если такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность при его исчислении;

– о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

– о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда;

– об оплате труда защитника, участвующего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

– о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора;

– об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

– об определении вида исправительной колонии лицам, осужденным к лишению свободы, если в приговоре не определен вид исправительной колонии. При наличии к тому достаточных оснований суд может определить вид исправительной колонии с более мягкими условиями режима, но не может определить его с более строгими условиями режима;

– об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении меры наказания, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, неточно определены должность или вид деятельности;

– об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Кроме того, суды могут устранять иные неясности, возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту их исполнения. В частности, к таким вопросам относятся:

– неприведение приговора в исполнение в части конфискации имущества, если актом амнистии или помилования осужденный полностью освобожден от наказания и если ко дню издания акта об амнистии или помилования приговор в части конфискации не был приведен в исполнение;

– обращение конфискации на дополнительно обнаруженное имущество осужденного, приобретенное до вынесения приговора и подлежащее по закону конфискации, а также на имущество, приобретенное хотя бы и после вынесения приговора, но на денежные средства или за счет имущества, подлежащих конфискации по приговору;

– уточнение перечня вещей и предметов, подлежащих конфискации по приговору суда, если в приговоре сделано указание на конфискацию части имущества, принадлежащего осужденному;

– возвращение удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ (п. 2 и 3 постановления).

Вопросы о замене дальнейшего отбывания пожизненного заключения лишением свободы либо смертной казни пожизненным заключением разрешаются судом, постановившим приговор, или одноименным судом по месту отбывания наказания.

Вопросы об отмене условного неприменения наказания и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором в соответствии со ст.

78 УК, об освобождении от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено по основаниям, предусмотренным ст.

77 УК, а также об отмене такой отсрочки исполнения наказания и направлении осужденного для отбывания лишения свободы разрешаются судом по месту жительства осужденного или судом, постановившим приговор.

Освобождение от наказания, смягчение наказания либо иное улучшение положения осужденного ввиду вступления в силу уголовного закона, имеющего, в соответствии со ст. 9 УК, обратную силу, производятся судом, постановившим приговор, или судом по месту отбывания наказания по заявлению осужденного либо по представлению органа, ведающего исполнением наказания, или наблюдательной комиссии.

Ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст. 98 УК рассматриваются судами по месту жительства лиц, отбывших наказание, или судом, постановившим приговор.

Некоторые процессуальные вопросы рассматриваются на безальтернативной основе только одним из судов.

Освобождение от наказания по заболеванию, условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, перевод осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа для отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, перевод из одной исправительной колонии или воспитательной колонии в другую исправительную колонию иного вида, из исправительной колонии в тюрьму и из тюрьмы в исправительную колонию разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным независимо от того, каким судом был постановлен приговор, вынесены определение или постановление.

Вопросы о замене штрафа общественными работами или принудительными мерами воспитательного характера, в соответствии с ч. 2 ст. 111 УК, разрешаются судом, постановившим приговор.

Вопросы установления превентивного надзора за лицами, указанными в ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 80 УК, разрешаются судом по месту отбывания ими наказания. Вопросы установления превентивного надзора в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 4 ст.

80 УК, а также вопросы продления и прекращения превентивного надзора, изменения требований превентивного надзора разрешаются судом по месту жительства лиц, за которыми установлен превентивный надзор (ст. 4021 УПК).

Превентивный надзор приостанавливается и возобновляется судами, указанными в п. 1 и 2 ч. 4 и в п. 1 ч. 5 ст. 4021 УПК.

Ходатайства лиц о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж рассматриваются судами по месту жительства лиц, отбывших исправительные работы.

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/11062.html

Исполнение приговора как стадия уголовного процесса

Вступление приговора в силу

Определение 1

Исполнение приговора – это завершающая стадия уголовного процесса в Российской Федерации. Суть состоит в обращении к исполнению вступивших в юридическую силу приговоров и прочих судебных решений и в решении вопросов процессуального характера, которые возникают при обращении к исполнению и собственно исполнении приговора.

Субъект, осуществляющий деятельность на стадии исполнения приговора – это суд. К данной стадии уголовного судопроизводства не относится деятельность должностных лиц и органов, непосредственно исполняющих решения суда. Фактически исполнение приговора на практике в своем большинстве имеет непроцессуальный характер и определяется уголовно-исполнительным правом.

Для стадии исполнения приговора характерны следующие действия в суде:

  • обращение вступившего в юридическую силу приговора к исполнению;
  • прямое исполнение приговора в ситуациях, предусмотренных законодательством;
  • решение процессуальных вопросов, которые фактически возникают в процессе исполнения приговора;
  • контроль за соответствующим исполнением приговора.

Согласно статье 390 УПК, приговор суда I инстанции вступает в юридическую силу после истечения срока его обжалования в порядке апелляции в случае, если стороны его не обжаловали. При принесении апелляционной жалобы либо представления приговор в случае, если его не отменили, вступает в юридическую силу с даты вынесения апелляционного определения.

Каков порядок обращения приговора к исполнению

Вступивший в юридическую силу приговор обращается постановившем его судебным органом к исполнению не позже 3-х суток с даты его вступления в юридическую силу либо возвращения дела с апелляционной инстанции.

Порядок обращения приговора к исполнению выглядит следующим образом:

  1. Приговор с обвинениями приводится в исполнение после вступления его в юридическую силу.
  2. Приговор с оправданием и приговор, который освобождает подсудимого от наказания, исполняется незамедлительно в момент провозглашения приговора. При нахождении подсудимого под стражей он освобождается судом из-под стражи прямо в зале судебного заседания.
  3. Вступивший в юридическую силу приговор, а также судебное определение и постановление являются обязательными для всех органов госвласти, местного управления, граждан и обязаны исполняться по всей территории российского государства.
  4. Копию обвинительного приговора судья либо председатель суда направляет в то учреждение либо тот орган, на который возложена обязанность исполнения наказания.
  5. Судья либо председатель суда вправе по просьбам близких предоставить возможность видеться с осужденным, содержащимся под стражей, до обращения приговора к исполнению (статья 395 УПК).
  6. По вступлении в юридическую силу приговора, которым приговорили к аресту либо лишению свободы осужденного, содержащегося под стражей, администрацией места содержания под стражей сообщается семье осужденного о том, куда его направляют для отбывания наказания.

Опиши задание

Вопросы, решаемые судом при исполнении приговора

При фактическом исполнении приговора могут возникать вопросы процессуального характера, разрешаемые судом в ходе судебного заседания. Зависимо от характера данных вопросов они разрешаются или судебным органом, постановившим приговор, или судебным органом по месту отбывания наказания, или судебным органом по месту жительства осужденного или по месту его задержания (статья 396 УПК).

Судебный орган, постановивший приговор, решает вопросы следующего характера:

  • возмещение вреда реабилитированному и восстановление его трудовых, жилищных и остальных прав;
  • замена наказания при злостном уклонении от его отбывания;
  • освобождение от отбывания наказания вследствие истечения сроков давности обвинительного приговора;
  • зачет времени содержания под стражей в общий период отбывания наказания;
  • разъяснение сомнений и неясностей, которые возникают в процессе исполнения приговора;
  • освобождение от наказания лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, с использованием принудительных мер воспитательного характера;
  • отсрочка исполнения приговора и пр. (часть 1 статьи 396 УПК).

Судебный орган по месту отбывания наказания осужденным решает вопросы следующего характера:

  • изменение вида исправительного учреждения, который назначен по приговору человеку, осужденному к лишению свободы;
  • условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и отмена условно-досрочного освобождения;
  • замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания;
  • освобождение от отбывания наказания вследствие болезни осужденного, продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера;
  • отмена отсрочки отбывания наказания осужденным, в частности, беременным, женщинам, имеющим ребенка до 14-летнего возраста, мужчинам, имеющим ребенка до 14-летнего возраста и являющимся единственным родителем;
  • сокращение срока отсрочки отбывания наказания осужденным, в частности, беременным, женщинам, имеющим ребенка до 14-летнего возраста, мужчинам, имеющим ребенка до 14-летнего возраста и являющимся единственным родителем, с освобождением осужденных от отбывания наказания либо оставшегося срока наказания со снятием судимости (часть 4 статьи 396 УПК).

Судебный орган по месту жительства осужденного разрешает вопросы следующего характера:

  • отмена условно-досрочного освобождения;
  • отмена условного осуждения либо продление испытательного срока в случае условного осуждения;
  • отмена (либо дополнение) возложенных на осужденного определенных обязанностей согласно статье 73 УК;
  • отмена частично (или дополнение) установленных осужденному к наказанию ограничений в виде ограничения свободы согласно статьи 53 УК;
  • отмена отсрочки отбывания наказания беременным и женщинам, у которых есть малолетние дети (часть 4 статьи 396 УПК).

Перечисленные вопросы судебный орган рассматривает по представлению учреждения либо органа, который исполняет наказание, а в некоторых ситуациях – по личному ходатайству осужденного.

В суд вызывают представителя учреждения или орган, исполняющий наказание, по представлению которого решается вопрос касаемо исполнения наказания.

Если в судебном заседании участвует осужденный, то он имеет право ознакомиться с представленными в судебный орган материалами, участвовать при их рассмотрении, ходатайствовать и заявлять отводы, давать объяснения, представлять документацию. Решение по поводу участия осужденного в судебном заседании принимается судом.

Замечание 1

Осужденный может защищать собственные права при помощи адвоката.

В судебном заседании имеет право принимать участие прокурор.

Судебное заседание начинают с доклада представителя учреждения либо органа, который подал представление, или с объяснения заявителя. Потом исследуют имеющиеся материалы, слушают объяснения лиц, которые явились в судебное заседание, мнение прокурора, после этого судьей выносится постановление.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/ispolnenie-prigovora/

Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров

Вступление приговора в силу

Алексей Тарбагаев, заведующий кафедрой юридического факультета Сибирского федерального университета, доктор юридических наук, профессор.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Верховный Суд РФ в Постановлении от 11 января 2007 г.

N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” (п. 34) разъяснил, что по смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

Рассмотрев и прокомментировав несколько вариантов возникающих при этом ситуаций, Верховный Суд в этом же Постановлении разъяснил, что следует понимать под неотбытым наказанием, подлежащим присоединению к наказанию, назначенному новым приговором.

Таковым является: а) весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; б) срок, на который осужденный фактически был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; в) назначенное наказание, исполнение которого отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ.

В п. 36 указанного Постановления разъясняется, что при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление суды обязаны учитывать следующее.

Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 3 “О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам” такого положения не предусматривало, хотя данное правило фактически применялось в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем правовые основания для подобного решения можно отыскать в тексте Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 3 “О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам” . В п.

9 данного документа было указано, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.

41 УК РСФСР, применяются в случае совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8.
Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995.

Современная судебная практика ориентируется на данное правило. Примером может служить Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2005 г.

N 179п05 , в котором сказано, что в соответствии с требованиями ст.

70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд обязан частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда независимо от того, вступил этот приговор в законную силу или нет.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

Интересно, что если в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г.

правило о применении порядка назначения наказания по совокупности приговоров в том случае, когда первый приговор еще не вступил в законную силу, прямо не было предусмотрено, а лишь подразумевалось, то Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г.

это прямо предусматривает в специальном пункте. Мотивы, по которым Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал такое разъяснение, вполне понятны.

Лицо, испытавшее на себе действие механизма уголовного судопроизводства, в том числе применение к нему мер процессуального принуждения, и в отношении которого уже вынесен обвинительный приговор, должно вести себя более осмотрительно, не допуская совершения новых преступлений сразу после провозглашения приговора, а не только с момента его вступления в законную силу. В противном случае исправительное и предупредительное воздействие вынесенного, но не вступившего в силу приговора и назначенного им наказания оказывается близким к нулевой отметке. Здесь очевидна и целесообразна необходимость применения более строгих мер уголовно-правового воздействия в отношении лица, совершившего новое преступление в период между вынесением приговора и его вступлением в силу.

Поэтому судебная практика поставлена перед необходимостью учитывать не вступивший в силу обвинительный приговор суда при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Эту ситуацию, на наш взгляд, следует проанализировать с позиции ее соответствия принципам виновности, законности и справедливости, поскольку очевидность и целесообразность многих простых решений в сфере уголовно-правового регулирования не всегда соответствует содержанию и смыслу руководящих идей уголовного права и его главных институтов.

Представляется, что разъяснение, содержащееся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г., весьма спорно. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость существует со дня вступления приговора в законную силу до погашения или снятия.

Она учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Однако закон не предусматривает возможности учитывать при назначении наказания приговор, не вступивший в законную силу и еще не породивший судимости. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 г.

N 3-П установил, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности . Очевидно, что в данном случае речь идет и о таком варианте применения более строгих мер уголовной ответственности, как использование правила ст. 70 УК РФ в отличие от более мягких правил ст. 69 УК РФ, которые применяются только при назначении наказания по совокупности преступлений, когда лицо совершает два и более преступления, не будучи осужденным ни за одно из них.

Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 4.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поэтому применение правил ст.

70 УК РФ в отношении лиц, которые совершили новое преступление до вступления в законную силу первого приговора, означает, что уголовно-правовому учету, ужесточающему порядок назначения наказания, подлежит преступление, в отношении которого данное лицо юридически является невиновным.

Поэтому назначение наказания по совокупности приговоров в том случае, если новое преступление совершено после вынесения обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу, означает нарушение конституционного и отраслевого принципа виновности, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). В данном случае вина лица в отношении первого преступления еще не считается установленной, поскольку вынесенный приговор не вступил в законную силу.

В упомянутом Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2005 г. N 179п05 отмечается, что при рассмотрении вопроса о рецидиве преступлений приговор, не вступивший в законную силу, учитываться не может.

По нашему мнению, это свидетельствует об определенной непоследовательности высшего судебного органа, который одновременно считает, что такой приговор обязательно должен приниматься во внимание при назначении наказания по совокупности приговоров.

Подобный подход существенно ухудшает положение осужденного, поскольку в данном случае правило поглощения более мягкого наказания более строгим уже не применяется, а пределы сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ значительно выше, нежели в случае применения ст.

69 УК РФ, например, лишение свободы может складываться в пределах не двадцати пяти, а тридцати лет.

По общему правилу, предусмотренному законом, только вступивший в законную силу обвинительный приговор является юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим уголовно-правовые отношения охранительного характера.

Например, вступление приговора в законную силу прекращает течение срока давности освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 78 УК РФ), порождает срок давности исполнения обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83 УК РФ), дает начало сроку погашения судимости (ч. 1 ст.

86 УК РФ). В исследуемой ситуации назначения наказания по совокупности приговоров мы сталкиваемся с практически единственным уголовно-правовым последствием обвинительного приговора, не вступившего в законную силу.

Причем это последствие указано не в законе, а в акте его толкования, которым является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Получается, что речь идет о так называемом расширительном толковании уголовного закона, которое по сути является нормотворчеством, поскольку в результате комментируемая Верховным Судом Российской Федерации уголовно-правовая норма распространяется на более широкий круг общественных отношений по сравнению с установленным законодателем. Критикуемым решением необоснованно расширяется круг лиц, подпадающих под более строгие правила назначения уголовного наказания (ст. 70 вместо ст. 69 УК РФ).

Думается, что в случае совершения осужденным нового преступления после вынесения приговора за совершенное ранее, но до вступления этого приговора в законную силу следует применять норму не о совокупности приговоров, а о совокупности преступлений. В противном случае получается следующее.

Если лицо совершило два преступления, но не было осуждено ни за одно из них (не вступивший в силу приговор не порождает никаких правовых последствий), то совершенное им новое преступление юридически будет считаться совершенным до осуждения за предыдущее.

Термины “осуждение”, “осужденный” здесь следует понимать не как последствие только вынесения и провозглашения обвинительного приговора, а как результат его последующего вступления в законную силу, поскольку лишь с этого момента возникает судимость как последствие привлечения к уголовной ответственности, т.е. осуждения (осужденный – это и значит судимый).

Поэтому в рассматриваемой ситуации должны применяться правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ (в зависимости от категорий преступлений, составляющих их совокупность).

С учетом изложенного полагаем, что п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 нуждается в отмене.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/32809-spornyj-vopros-naznacheniya-nakazaniya-sovokupnosti-prigovorov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.