Выбор уголовно правовой нормы

Процесс квалификации преступлений. Поиск уголовно–правовой нормы

Выбор уголовно правовой нормы

Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества (подобия) наиболее существенных, типичных фактических обстоятельств конкретного общественно опасного деяния признакам состава определенного преступления.

Этот процесс происходит путем сопоставления и сравнения установленных фактических обстоятельств преступления с признаками, содержащимися в уголовном законе.

При этом следует помнить, что лицо, осуществляющее уголовно–правовую квалификацию, строит свои действия в раздельном порядке, в строго определенной последовательности.

Квалификация преступлений осуществляется в несколько этапов. В уголовно–правовой науке отсутствует единое мнение относительно этапов квалификации преступлений.

Так, академик В.Н. Кудрявцев этапы квалификации увязывает со стадиями уголовного процесса.

По его мнению, первый этап начинается с выдвижения версии относительно уголовно–правовой оценки деяния и завершается возбуждением уголовного дела; второй этап начинается после возбуждения уголовного дела и заканчивается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; третий этап связан с составлением обвинительного заключения; четвертый – при предании обвиняемого суду; пятый – при судебном рассмотрении дела; шестой – в вышестоящем суде кассационной и надзорной инстанции.

Три этапа квалификации преступлений выделял профессор Б.А. Куринов: первый – установление общих признаков преступления; второй – выявление родовых признаков преступления; третий – выявление и сопоставление видовых признаков преступления.

Так же три этапа (стадии) в процессе квалификации преступления предлагают выделять профессор А.В. Наумов и А.С.

Новиченко: первый – установление фактических обстоятельств дела; второй – установление уголовно–правовой нормы, которой предусмотрено квалифицируемое деяние; третий – установление тождества признаков квалифицируемого деяния признакам определенного состава преступления. Однако первые два этапа – это стадии применения права, но не этапы квалификации общественно опасных деяний. Понятие «применение права» охватывает:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) установление юридической основы дела (нахождение нормы, проверка правильности текста нормативного акта, проверка под­линности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, уяснение содержания нормы);

3) решение дела.

Установление фактических обстоятельств дела и уголовно–правовой нормы является предварительным условием правильной квалификации преступления.

Сама же квалификация относится к решению дела, то есть является той частью правоприменительной деятельности, которая заключается в установлении тождества при­знаков совершенного общественно опасного деяния признакам со­става преступления, предусмотренного уголовным законом, и в зак­реплении этого тождества в процессуальном документе.

Аналогичной точки зрения относительно количества этапов квалификации преступлений придерживается профессор Н.Ф. Кузнецова.

Л.Д. Гаухман считает, что теоретически процесс квалификации можно разбить на три основных этапа:

1) выявление общих признаков преступления. На этом этапе решается вопрос о наличии признаков преступления или проступка;

2) установление родовой принадлежности преступного деяния, т.е. какой главой УК охватывается рассматриваемое преступление, что предполагает, прежде всего, выяснение родового объекта преступного посягательства, а в некоторых случаях – установление также признаков специального субъекта;

3) выяснение вида преступления, сопоставление признаков преступлений, относящихся к данному виду, и установление статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Проанализировав все точки зрения, можно сказать, что процесс квалификации преступления проходит четыре основных этапа.

На первом их них правоприменитель устанавливает фактические обстоятельства в той или иной правовой ситуации, носящей криминальный характер.

На втором этапе осуществляются поиск уголовно–правовых норм, которые, по его мнению, предусматривают ответственность за совершение этого общественно опасного деяния.

На третьем этапе путем сличения признаков общественно опасного деяния, совершенного виновным, и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно–правовой нормой, происходит установление точного соответствия между ними и окончательно выбор уголовно–правовой нормы (норм) Особенной части УК.

На четвертом этапе правоприменителю необходимо проверить правильность избранной квалификации преступлений с учетом норм Общей части УК (о соучастии, неоконченном преступлении, вине, и т.д.). Для правильной квалификации преступления обязательным условием является ссылка на норму или нормы уголовного закона, при этом учитываются нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

В дальнейшем расследование преступления ведется соглас­но требованиям уголовного и уголовно–процессуального законода­тельства на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 73 УПК РФ). При этом параметры доказывания определяют уголовно–правовые нормы.

В уголовно–правовой науке сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, последовательно, начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При этом процесс поиска правовой нормы проходит следующие четыре стадии:

1) упорядочение установленных данных и выделение из них юридически значимых признаков;

2) выявление всех возможных законодательных конструкций, моделей, которым соответствует имеющийся фактический материал;

3) выявление группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся по делу;

4) выбор одного состава, признаки которого соответствуют совершенному преступлению.

Особое внимание в процессе квалификации необходимо обращать на незыблемость принципа законности, закрепленного в ст. 3 УК РФ, из которого прямо вытекает, что если какой–либо антиобщественный проступок человека прямо не предусмотрен в уголовном законе в качестве преступного деяния, то это исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего.

Обстоятельства, соответствующие признакам состава преступ­ления, должны быть установлены точно и полно, так как неустанов­ление хотя бы одного из признаков равносильно отсутствию данно­го состава преступления. Однако в ходе раскрытия преступления могут быть обнаружены не все, а лишь отдельные признаки пре­ступления.

«Недостающие» элементы (признаки) состава преступ­ления заменяются предположениями, то есть версиями об элементах (признаках) состава преступления, которые подлежат установле­нию. Указанным версиям соответствуют версии квалификации по элементам состава преступления.

Значение этих версий квалифи­кации состоит в том, что они предопределяют уголовно–правовую программу расследования преступлений, способствуют всесторонне­му и планомерному исследованию обстоятельств дела.

Поэтому опе­ративному работнику, следователю и прокурору нужно хорошо знать уголовное законодательство, четко представлять себе признаки конкретных составов преступлении, уметь выдвигать все возможные версии квалификации.

Выдвижение версий квалификационного характера, охваты­вающих предположения об элементах состава преступления, не про­тиворечит общей теории квалификации преступлений.

В уголовно–правовой науке и практике утвердилось мнение, что квалификацию преступления необходимо проводить по элементам состава, после­довательно начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Выдвигая и намечая версии квалификационного характера, следователь, тем самым, намечает характерные следственные версии, которые строятся по определенной программе, имеющей характер формально–логического алгоритма.

Такая программа дает возмож­ность контролировать ход расследования преступления таким обра­зом, чтобы не было пропущено ни одно обстоятельство, имеющее значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и можно было охватить все возможные версии расследования.

Конечно, нельзя требовать строгой последовательности раз­решения вопросов при построении программы расследования пре­ступления.

Она будет зависеть от того, какие обстоятельства подле­жат первоочередному выявлению, исходя из тактических приемов расследования, особенностей преступного деяния.

Следовательно, вопросы программы квалификации и расследования преступления могут быть поставлены в любой последовательности.

В одних слу­чаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения призна­ком субъекта преступления (например, при совершении воинских и должностных преступлений), в других – с установления признаков объективной стороны преступления, когда субъект преступления не­известен (например, при краже имущества), в третьих – с выясне­ния признаков объекта посягательства, в частности, при покушении на жизнь судьиили следователя.

Источник: https://poisk-ru.ru/s31395t11.html

Выбор уголовно-правовой нормы и техника квалификации

Выбор уголовно правовой нормы

⇐ Предыдущая42434445464748495051Следующая ⇒

По данному уголовному делу вопрос об уголовно-правовой норме, подлежащей применению, во многом будет зависеть от результатов психолого-психиатрической экспертизы. Могут быть следующие варианты уголовно-правовой оценки.

Вариант 1.

Если выводы психолого-психиатрической экспертизы и иные обстоятельства дела (в частности, требуется получение дополнительной информации о поведении Туликовича после нанесения удара на предмет определения типичных проявлений постаффективного состояния) будут доказывать, что в момент совершения посягательства глубина эмоционального возбуждения Туликовича не достигала степени выраженности аффекта, то это будет означать, что в момент причинения вреда здоровью потерпевшего Туликович в полной мере осознавал значение своих действий и полностью мог руководить ими.

В таком случае, на основе констатации вменяемости и установленного психического отношения Туликовича к содеянному применению должны подлежать те нормы главы 19 УК, которые предусматривают ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинения смерти по неосторожности. Формально таким признакам соответствуют составы преступлений, сформулированные в ч. 3 ст. 147 УК (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ч. 1 ст. 144 УК (причинение смерти по неосторожности).

Изучение обзора судебной практики и положений постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 1 от 29.03.2006 г. показывает, что в судебной практике умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, квалифицируется по ч. 3 ст.

147 УК лишь в том случае, если была установлена причинная связь между причиненным тяжким телесным повреждением и наступившей смертью. В результате проведенного анализа фактических обстоятельств дела, изложенных в задаче, мы пришли к выводу о том, что тяжкое телесное повреждение, умышленно причиненное Туликовичем, не вызвало наступление смерти потерпевшего.

Причиной смерти было тяжкое телесное повреждение, полученное потерпевшим при падении.

До принятия постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 1 от 29.03.2006 г. уголовно-правовая оценка ситуации «удар (толчок)-падение-смерть» в судебной практике осуществлялась по норме, предусматривающей ответственность за неосторожное причинение смерти.

Изучение рекомендованной литературы по этой теме показывает, что такой подход подвергался активной критике в доктрине уголовного права. Высшая судебная инстанция в настоящее время изменила подход к уголовно-правовой оценке указанной ситуации. В абзаце втором п. 20 постановления № 1 от 29.03.2006 г.

Пленума Верховного Суда Республики Беларусь закреплено следующее правило квалификации: «Если в результате насилия было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, а смерть потерпевшего, субъективное отношение виновного к которой выразилось в форме неосторожности, явилась следствием повреждений, полученных в результате, например, падения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности».

В условиях предложенной задачи мы не усматриваем каких-либо иных признаков, которые бы имели квалифицирующее значение при уголовно-правовой оценке умышленного причинения тяжкого телесного повреждения.

Вывод. На основании изложенного действия Туликовича при данном варианте следует квалифицировать следующим образом: ч. 1 ст. 147 и ч. 1 ст. 144 УК.

Вариант 2.

Если результаты психолого-психиатрической экспертизы и иные обстоятельства дела дадут основание для вывода о том, что в момент совершения посягательства Туликович находился в состоянии физиологического аффекта, то это будет означать, что в момент причинения вреда здоровью потерпевшего Туликович не в полной мере осознавал значение своих действий и не в полной мере мог руководить ими.

Исходя из смысла ст. 31 УК при привлечении к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда в состоянии физиологического аффекта требуется установление ряда дополнительных условий:

– сильное душевное волнение (аффект) должно порождаться провоцирующим противоправным или аморальным поведением потерпевшего;

– аффект должен возникнуть внезапно;

– требуется, чтобы состояние аффекта способствовало формированию решения причинить физический вред (оказывало влияние на такое решение);

– умысел на причинение вреда должен быть реализован немедленно, до прекращения состояния аффекта.

Фактические данные, изложенные в задаче, позволяют констатировать соблюдение указанных условий. Со стороны потерпевшего имело место явное провоцирующее поведение, которое выразилось в совершении противозаконных и грубых аморальных действий.

При наличии соответствующего подтверждения экспертизы можно вести речь о том, что состояние аффекта возникло спустя несколько секунд после провокационных действий, совершенных потерпевшим. После противозаконных действий потерпевшего Туликович «несколько секунд находился в замешательстве», а потом нанес удар.

Это был короткий промежуток времени, который позволяет сделать вывод о том, что решение на причинение вреда здоровью потерпевшего возникло в состоянии сильного душевного волнения и было реализовано Туликовичем в этом состоянии.

При таком варианте, с учетом установленного состояния психики и выявленного содержания субъективной стороны совершенного деяния, применению должны подлежать те нормы главы 19 УК, которые предусматривают ответственность только за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.

Ответственность за причинение смерти по неосторожности в таком случае исключается, так как согласно ст.

31 УК уголовная ответственность за деяние совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения «наступает лишь в случае умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения».

Поскольку действием Туликовича было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, то формально таким признакам соответствуют составы преступлений, сформулированные в ч. 1 ст. 147 и ст. 150 УК. Существующая конкуренция между этими нормами решается в соответствии с правилом квалификации, закрепленном в ч. 2 ст.

42 УК: при уголовно-правовой оценке содеянного приоритет отдается специальной норме. В рассматриваемом соотношении, норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 147 УК является общей нормой. В ст.

150 УК выделена ответственность за умышленное причинение вреда здоровью по специальному признаку: лицо при причинении вреда находится в состоянии физиологического аффекта.

Состояние аффекта в таком случае является основанием для смягчения уголовной ответственности, поскольку причиной возникновения такого состояния было провоцирующее поведение потерпевшего. В части умышленного причинения тяжкого телесного повреждения норма, содержащаяся в ст. 150 УК, является специальной по отношению к норме, сформулированной в ч. 1 ст. 147 УК.

Вывод. При установлении состояния аффекта действия Туликовича следует квалифицировать по ст. 150 УК.

⇐ Предыдущая42434445464748495051Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-05-08; просмотров: 431 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/1-46100.html

Понятие уголовно-правовой нормы и ее структура

Выбор уголовно правовой нормы

Уголовно-правовая норма – это общеобязательное правило поведения, предоставляющее участникам данных общественных от­ношений юридические права и возлагающее на них юри­дические обязанности. Нарушение или несоблюдение этих норм влечет за собой применение мер государственного при­нуждения в виде уголовного наказания. Уголовно-правовые нормы отражаются (формулируются) в статьях УК РФ.

Статья Уголовного кодекса – это письменная форма выражения уголовно-правовой нормы. Причем уголовно-правовая норма и статья уголовного закона могут не совпадать между собой.

Можно выделить следующие варианты соотношения нор­мы и статьи закона:

1. Уголовно-правовая норма содержится в одной статье закона (или одна статья содержит одну норму). Примером может служить ст. 109 УК, содержащая одну норму о при­чинении смерти по неосторожности.

2. Уголовно-правовая норма формулируется в несколь­ких статьях УК. Например, норма об умышленном убийстве формулируется законодателем в четырех статьях УК РФ – 105, 106, 107, 108.

3. Одна статья УК содержит две (и более) уголовно-пра­вовые нормы. Так, ст. 204 УК «Коммерческий подкуп» содер­жит одновременно норму о незаконной передаче взятки и незаконном получении взятки должностными лицами ком­мерческих и иных негосударственных организаций.

Применение уголовного закона предполагает пре­жде всего знание его структуры. Под структурой уголовного закона следует понимать подчиненную определенным техническим правилам фор­му выражения в нем законодательной воли. Правовые нормы состоят из гипотезы, диспозиции и санкции.

Под гипотезой понимают тот элемент правовой нор­мы, где определяются условия, при которых применяется определенное правило поведения.

Структура статей Общей и Особенной частей уголовного закона различна. Так, в статьях Общей части не выделяются диспозиция и санкция, без которых не могут существовать нормы Особенной части УК.

Существует мнение,что гипотеза, то есть условие выполнения данной уголовно-правовой нормы, в статьях Особенной части УК отсутствует. Она является общей для всех статей Особенной части, вытекающей из ст. 8 УК, которая устанавливает основание уголовной ответственности.

Некоторые из статей Общей части УК включают в себя гипотезу. К таковым следует отнести, например, статьи, предусматривающие условное осуждение (ст. 73), давность привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) и давность исполнения обвинительного приговора (ст. 83), судимость (ст.

86) и др.

Статьи Особенной части УК состоят из диспозиции и санкции.

Диспозиция – часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, в которой указываются обязательные объективные и субъективные признаки состава преступления.

По характеру построения и содержанию выделяют следующие виды диспозиций:

– простая диспозиция, которая лишь называет преступление, не раскрывая его признаков (например, ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», ст. 126 УК РФ «Похищение человека»). Она применяется в случаях, когда смысл деяния достаточно ясен в общих чертах без его описания или же, наоборот, его описание сложно, громоздко;

– описательная диспозиция, которая включает в себя развернутое описание наиболее существенных признаков преступления, способствующих более правильному применению закона (например, диспозиция ст. 158 УК РФ, предусматривающая ответственность за кражу, указывает на ее основные признаки: «…Кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

ссылочная диспозиция, которая не описывает признаков преступления, а для их установления отсылает к другой статье уголовного закона (например, для признания умышленного вреда здоровью менее тяжким (ст. 112 УК РФ), необходимо установить отсутствие последствий, обозначенных в ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью);

бланкетная диспозиция, которая для установления признаков преступного деяния отсылает к нормативным актам неуголовно-правового характера: инструкции, уставы, положения, приказы, правила и т.п. (например, ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений», ст. 332 УК РФ «Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации»;

комбинированная диспозиция. Ссылочные и бланкетные диспозиции носят вспомогательный, технический характер и формулируются в виде простой или описательной диспозиции, имея комбинированную форму, то есть различные вариантысмешанных диспозиций (например, описательная-бланкетная ст. 264, описательная-ссылочная ст. 112 УК РФ).

Санкция правовой нормы содержит указание на ту меру воздействия, которая применяется соответствующи­ми государственными органами к лицам, нарушающим требование правовой нормы.

Санкция – часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, в которой определяется вид и размер наказания за конкретное преступление. В санкциях выражается характер и степень общественной опасности преступления.

Виды санкций:

– абсолютно неопределенная санкция не содержит ука­зания ни на вид, ни на размер наказания. В действующем УК данный вид отсутствует, но многие международные договоры, посвященные борьбе с преступлениями, имеют такие санкции;

– абсолютно определенные санкции устанавливают точ­ный вид и точный размер наказания.

Действующее законодательство не содержит абсолютно-определенных санкций, ибо они не позволяют индивидуализировать наказание в за­висимости от обстоятельств конкретного преступления и личности виновного. Такая санкция была в ст.

192-2 УК РСФСР 1960 г., в которой посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника при отягчающих обстоятельствах наказывалась смертной казнью;

относительно определенные санкции указывают вид наказания, а также низший и высший пределы.

Они подразделяются на следующие санкции:

а) с максимумом наказания. Например, санкция ч. 1 ст. 128 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар, устанавливает максимум наказания лишением свободы на срок до 3 лет. Минимумом наказания в этом случае является установленный ч. 2 ст. 58 УК РФ низший предел лишения свободы, предусматриваемый уголовным законом в два месяца;

б) с указанием минимального размера наказания. Например, ст. 320 УК КНР предусматривает наказание от трех лет лишения свободы. Максимальный предел этих санкций установ­лен в статьях Общей части для данного вида наказания. В УК РФ таких санкций нет;

в) санкции с максимумом и минимумом наказания. Например, санкция ст. 131 УК РФ, предусматривающая ответственность за изнасилование, устанавливает наказание лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Именно данная разновидность наиболее распространена в статьях Особенной части УК РФ;

– альтернативные санкции предусматривают несколько возможных видов наказания, предоставляя суду право выбора одного из двух либо трех основных видов наказания. Например, кража (ч. 1 ст.

158 УК РФ) наказывается: штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;

– куму­лятивные санкции (выделяются проф. Ю.М. Ткачевским) предусматривают возможность обязательного назначения как основного, так и дополнительного наказания. Например, санкция ч.2 ст.

175 УК РФ (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;

– отсылочные санкции не содержат указание на вид и размер наказания, отсылая к санкциям других статей уголовного закона. Такие санкции были, например, в ст. 101 УК РСФСР 1960 г. (преступления против государственной или общественной собственности других социалистических государств, наказывались по статьям второй главы УК РСФСР).

В УК РФ много альтернативных санкций, в том числе предусматри­вающих штраф или лишение свобо­ды. По мнению Л.Д. Гаухмана, это равнозначно допустимости замены одного из этих видов наказания другим и, следова­тельно, нарушению установленного в ст. 4 УК принципа равенства граждан перед законом независимо от имущественного положения.

Для законопроектных работ в направлении изменений и дополнений УК РФ характерно стремление ужесточить действующие санкции многих уголовно-правовых норм, притом, что судебная практика далеко не исчерпала и не исчерпывает карательных возможностей действующих санкций.

Дальнейший путь развития россий­ского уголовного законодательства–исключение из норм Особенной час­ти УК всех санкций и перенесение их в Общую часть. Это может быть достигнуто посредством дифферен­циации преступлений не на четыре категории, как сейчас в УК РФ (ст.

15), а на 15 – 25 или более катего­рий и установления санкций за со­вершение преступлений каждой из этих категорий.

В статьях же Осо­бенной части УК вместо текста сан­кций после диспозиции каждой ста­тьи, состоящей из одной части, или части статьи, состоящей из двух или более частей, достаточно указания номера категории преступлений.

Воплощение предлагаемой новации будет иметь многостороннее значение. Во-первых, в УК наглядно высветит­ся государственно-правовая оценка соотношения степени тяжести пре­ступлений и косвенно – сущность социально-экономической формации: чьи именно интересы и как строго охраняет уголовное право.

Во-вто­рых, такая наглядность сделает до­ступным для всех граждан уяснение степени опасности каждой категории преступлений, выраженной в воле законодателя, что послужит повыше­нию уровня правосознания населения и, следовательно, возрастанию эф­фективности предупредительной роли уголовного законодательства.

В-тре­тьих, это примерно наполовину уменьшит текст Особенной части УК.

В-четвертых, такое нововве­дение повысит степень усвоения и знания санкций специалистами и, соответственно, будет способствовать законному и обоснованному применению их судом (в частности, при­сяжных заседателей).

Источник: https://studopedia.ru/7_46696_ponyatie-ugolovno-pravovoy-normi-i-ee-struktura.html

Уголовное право. Общая часть

Выбор уголовно правовой нормы

Уголовно-правовая норма — это правило поведения, установленное государством, предоставляющее участникам общественных отношений юридические права и возлагающее на них юридические обязанности.

Нарушение или несоблюдение этих норм влечет за собой применение мер государственного принуждения в виде мер уголовного наказания.

Уголовно-правовые нормы отражаются (формулируются) в статьях Уголовного кодекса.

Таким образом, статья Уголовного кодекса — это письменная форма выражения уголовно-правовой нормы. Причем уголовно-правовая норма и статья уголовного закона могут не совпадать между собой. Можно выделить следующие варианты соотношения нормы и статьи закона:

  1. уголовно-правовая норма содержится в одной статье за- кона или одна статья Уголовного кодекса содержит одну норму права. Примером может служить ст. 109 УК РФ, содержащая одну норму о причинении смерти по неосторожности;
  2. уголовно-правовая норма формулируется в нескольких статьях Уголовного кодекса. Например, норма об убийстве формулируется законодателем в четырех статьях УК РФ —105, 106, 107, 108;
  3. одна статья Уголовного кодекса может содержать две или более уголовно-правовые нормы. Так, ст. 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ содержит в себе одновременно норму о незаконной передаче взятки и незаконном получении взятки должностными лицами коммерческих и иных негосударственных организаций.

Структура уголовно-правовой нормы. В общей теории права принято выделять три элемента нормы права: гипотезу, диспозицию и санкцию.

Гипотеза содержит перечень условий, при которых норма права начинает действовать, при которых она должна применяться. В теории уголовного права наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с которой гипотезы в уголовно-правовых нормах отсутствуют.

Другая точка зрения состоит в том, что гипотеза в нормах уголовного кодекса есть, но она одна для всех норм Особенной части УК РФ, в несколько расплывчатом виде сформулирована в ст.

8 УК РФ, характеризующей основание уголовной ответственности.

В более конкретизированном виде гипотеза уголовно-правовых норм звучит следующим образом: «Если лицо совершает деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного статьями Особенной части ».

Диспозиция, согласно общей теории права, — это ядро любой нормы права. Она включает в себя правило поведения субъектов и участников правоотношения, их права и обязанности. В уголовном праве под диспозицией понимается та часть нормы, которая описывает признаки преступления, содержит признаки тех деяний, за которые и устанавливается уголовная ответственность.

Нетрудно заметить, что уголовно-правовое понятие диспозиции существенно отличается от общетеоретического.

В самом деле, нельзя же статьи Особенной части УК РФ, описывающие составы конкретных преступлений, рассматривать как должное поведение субъектов правоотношения, предписанное и охраняемое государством.

Наоборот, статьи Особенной части УК РФ, те части, которые содержат описание преступного поведения, говорят о том, каким поведение не должно быть, за какое поведение наступает ответственность.

Именно при наличии тех условий, которые описаны в статье Особенной части, нормы Уголовного кодекса начинают действовать. Другими словами, то, что в уголовном праве принято именовать диспозицией, на самом деле является гипотезой.

Однако в теории уголовного права прочно утвердилась позиция о двучленной структуре уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой ни одна уголовно-правовая норма не содержит всех трех элементов нормы права.

В статьях Обшей части УК РФ нет санкций и зачастую нет гипотез.

Статьи Особенной части УК РФ не имеют гипотез. Потому, высказав свои соображения относительно структуры уголовно-правовых норм, перейдем к изложению традиционной точки зрения относительно данного вопроса.

Диспозиция — это часть статьи Уголовного кодекса, указывающая на опасные для личности, общества или государства деяния, которые признаются преступлениями и за совершение которых устанавливается наказание.

Различают диспозиции четырех видов:

1) простая диспозиция только называет преступление, не раскрывая его признаков. Такие диспозиции встречаются достаточно редко, так же как крайне редко встречаются общепризнанные и бесспорные термины, содержание которых очевидно для всех и не требует дополнительных пояснений. Примером может служить диспозиция ст. 126 УК РФ — похищение человека;

2) описательная диспозиция не только называет преступление, но и определяет этот термин, описывает основные признаки этого деяния. Например, клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а кража — как тайное хищение чужого имущества.

Описательные диспозиции — самый распространенный вид диспозиций в уголовном законе, и это совершенно правильно, ибо уголовный закон должен по мере возможности предельно формально определять все основные объективные и субъективные признаки деяний, за которые устанавливается самый суровый вид юридической ответственности — уголовная;

3) ссылочная (описательная) диспозиция для установления признаков преступления предлагает обратиться к другой статье Уголовного кодекса. Например, ст.

117 УК РФ определяет истязание как «причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса»;

4) бланкетная диспозиция для определения признаков преступления отсылает к нормам других отраслей права — трудового, гражданского, административного и т.п.

Именно с помощью бланкетных диспозиций сформулированы почти все преступления в сфере экономической деятельности, большинство должностных преступлений, преступлений против общественной безопасности, связанных с нарушением специальных правил (горных, строительных и иных), либо правил обращения с предметами, представляющими повышенную общественную опасность (оружие, боеприпасы, радиоактивные вещества и т.д.).

Санкция — часть уголовно-правовой нормы и часть статьи Уголовного кодекса, содержащая указание на вид и размер наказания.

В теории уголовного права выделяют следующие виды санкций:

1) абсолютно-определенные санкции устанавливают точный вид и точный размер наказания. Действующее законодательство не содержит абсолютно-определенных санкций, ибо они не позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от обстоятельств конкретного преступления и личности виновного;

2) относительно-определенные санкции устанавливают конкретный размер наказания, но не устанавливают его размеры.

Данные санкции содержат указание на пределы размера наказания, в связи с чем можно выделить три разновидности относительно-определенных санкций:

  • с указанием минимального размера наказания («от трех лет лишения свободы»). Максимальным пределом в данном случае является максимум, установленный в статьях Общей части УК РФ для данного вида наказания;
  • с указанием максимального размера наказания («до пяти лет лишения свободы»). Минимальный размер в данном случае устанавливается статьями Общей части УК РФ для данного вида наказания;
  • с указанием минимального и максимального размера наказания («от трех до десяти лет лишения свободы»). Именно данная разновидность относительно-определенных санкций является наиболее распространенной в статьях Особенной части УК РФ;

3) альтернативные санкции указывают не один, а два или более вида наказания, которые могут быть назначены за совершенное преступление («лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, или смертная казнь, или пожизненное лишение свободы»).

Каждый из видов наказаний, указанных в альтернативной санкции, может быть определен относительно минимальных или максимальных пределов либо тех и других.

В данном случае санкция становится комбинированной, так как становится одновременно альтернативной и относительно- определенной;

4) абсолютно-неопределенная санкция не содержит указания ни на вид, ни на размер наказания. В действующем УК РФ данный вид санкций отсутствует, но многие международные договоры, посвященные борьбе с преступлениями международного характера и международными преступлениями, имеют такую санкцию.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern16.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.