Выделение уголовного дела в отдельное

Содержание

Выделение уголовных дел: основания и процессуальный порядок выделения уголовных дел в отдельное

Выделение уголовного дела в отдельное

Институты соединения и выделения уголовных дел позволяют регулировать и координировать объем следственных и судебных действий при расследовании преступлений и рассмотрении материалов по существу. В УПК закреплено несколько оснований для их применения. Рассмотрим их подробнее.

Соучастие

Выделение уголовного дела в отдельное разбирательство осуществляется, если предполагается совершение деяний в соучастии в случаях, предусмотренных пунктами 1-4 1 части 208 статьи УПК.

В указанных ситуациях возникает необходимость приостановить предварительное следствие в отношении или неустановленного субъекта, или подозреваемого/обвиняемого, причастного к групповому преступлению.

Это условие выделения уголовного дела в отдельное разбирательство согласуется с процессуальной логикой движения материалов.

Оно предотвращает неоправданные задержки при отправлении правосудия в случаях, связанных с возникновением объективных препятствий для расследования и разрешения дела в отношении сразу всех причастных к преступлению лиц.

Привлечение к ответственности несовершеннолетнего вместе с совершеннолетним

Это основание закреплено пунктом 2 части 1 154 статьи УПК. Выделение уголовного дела в данном случае позволяет нивелировать отрицательное влияние на несовершеннолетнего, исходящее от совершеннолетних соучастников. При этом создаются условия для реализации особого порядка рассмотрения дел, закрепленного в главе 50 Кодекса.

Наличие невменяемого участника

Выделение уголовного дела в отдельное производство в случае, когда в совершении преступления участвует невменяемый субъект или у лица возникло психическое заболевание после окончания деяния, позволяет разделить материалы “надвое”.

По отношению к вменяемым гражданам расследование будет продолжено в обычном порядке. Что касается невменяемого лица или заболевшего гражданина, то будет возбуждено специальное производство о применении к нему медицинских принудительных мер.

Отсутствие связи между преступлениями или гражданами, их совершившими

Выделение уголовных дел в таких случаях более чем обосновано. Дело в том, что речь идет о различных субъектах, которые совершили преступления, друг с другом не связанные. Другими словами, отсутствуют всякие основания для объединения эпизодов в рамках одного производства в силу того, что нет между ними общих элементов: ни фактов, ни лиц, подлежащих преследованию.

Однако такое положение дел становится понятным далеко не сразу: не в момент открытия производства (иначе было бы возбуждено несколько разных дел), не при принятии решения о соединении материалов (в противном случае оно не было бы принято вообще). Необходимость выделения уголовных дел становится явной по ходу расследования, в процессе собирания доказательств.

Вряд ли в таких случаях можно говорить о следственной ошибке. Скорее всего, необходимость выделения уголовных дел обуславливается нормальным движением от малоизвестного или неизвестного (в момент открытия дела) к известному (по результатам расследования).

Наличие досудебного соглашения

Это условие выделения уголовного дела было закреплено в законе сравнительно недавно. Оно связано с введением института соглашения о сотрудничестве со следствием. В таких случаях не только само судопроизводство приобретает специфические черты, но и досудебное производство, предшествующее ему.

Необходимо сказать, что вопрос о том, считается ли выделение дела в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, факультативным или обязательным, остается спорным.

Если принимать преобладающую в практике позицию о его обязательности, то принципиальным будет тот факт, что предварительное следствие сосредоточено не столько на выявлении обстоятельств преступления по общим правилам доказывания, сколько на активности самого обвиняемого/подозреваемого. Действия этого лица должны быть направлены на выполнение обязательств, закрепленных в досудебном соглашении. Среди них, в частности, содействие в розыске материальных ценностей, изобличение остальных участников преступления, содействие в раскрытии деяния.

Соответственно, разбирательство по выделенному делу будет сводиться преимущественно к проверке выполнения субъектом обязательств, взятых при заключении соглашения. В таких случаях производство должно осуществляться в упрощенном (ускоренном) порядке.

Вместе с тем институт досудебного сотрудничества сам по себе в современных условиях вызывает множество нареканий, расхождений в подходах к реализации и неоднозначных оценок.

Сокращенная форма дознания

Выделение дела допускается в отношении отдельных обвиняемых/подозреваемых, расследование деяний которых осуществляется в порядке, установленном для сокращенной формы дознания. При этом должно выполняться одно важное условие. В отношении прочих подозреваемых/обвиняемых предварительное расследование должно осуществляться по общим правилам.

Закрепление этого основания для выделения уголовного дела в законе обуславливается введением упрощенного досудебного разбирательства с ограниченным перечнем фактов, подлежащих доказыванию.

Выводы

Наличие в процессуальном законодательстве приведенных выше оснований или связано с отдельными обстоятельствами, требующими изменения структуры дальнейшего расследования путем выделения дел, или обуславливается особенностями производства, предусматривающего использование упрощенных форм. Следует сказать, что данные обстоятельства появляются и становятся очевидными в процессе расследования.

Дополнительные основания

В процессуальном законодательстве предусмотрены и другие обстоятельства, обуславливающие выделение дел. Они связаны не с ходом развития предварительного расследования, а со спецификой последующего судебного разбирательства. К числу таких оснований относят:

  1. Совершение деяния в соучастии, когда хотя бы один из подозреваемых является военнослужащим или проходящим сборы. Уголовные дела в отношении указанных субъектов подсудны военным судам и, следовательно, подлежат выделению. Вместе с тем, если сделать это не представляется возможным, приоритет в разбирательстве остается за военным судом.
  2. Совершение деяния, рассмотрение которого может осуществлять суд с участием присяжных, если один или сразу несколько обвиняемых выразили отказ от такого судопроизводства. Если в отношении таких лиц невозможно осуществить выделение уголовных дел, суд присяжных также обладает приоритетом в разбирательстве. Соответствующее положение вытекает из п. 1 ч. 5 217 статьи УПК РФ.

Порядок выделения уголовного дела

Общие правила можно сформулировать следующим образом.

Выделение дела допускается законодательством, если это не повлияет на объективность и всесторонность расследования и судебного производства. В качестве примеров можно назвать множественность эпизодов или большой объем материалов.

При этом нужно иметь в виду, что указанная оговорка касается исключительно тех оснований, которые не обуславливаются объективной необходимостью разделить производство в силу отсутствия связей между элементами, предусмотренной в 3 пункте 1 части 154 статьи УПК.

Также нужно принимать во внимание, что в прочих случаях выделение дел всегда в определенной степени отражается как минимум на всесторонности расследования. Дело в том, что эта процедура вынужденная, однако, априори, нежелательная.

В этой связи, положение 2 части 154 статьи УПК необходимо понимать так, что выделения дела следует избегать, если осуществить всестороннее и объективное расследование почти или полностью невозможно.

Выделить дело вправе лицо, ведущее данное производство. Соответствующее процессуальное решение служащий принимает по собственному усмотрению с учетом обстоятельств преступления.

Материалы выделенного производства, полученные в ходе общего расследования, могут приниматься в качестве доказательств. Об этом говорится в 5 части 154 статьи УПК.

Срок расследования по выделенному производству должен исчисляться с даты возбуждения того дела, из которого оно было выделено. Соответствующее правило закреплено в ч. 6 154 статьи УПК.

Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Это процессуальное действие следует отличать от процедуры, рассмотренной выше.

Выделение материалов из уголовного дела отличается отсутствием по эпизоду или факту совершения деяния решения о возбуждении производства. Началу расследования предшествует вынесение постановления об открытии уголовного дела в общем порядке.

Следователь/дознаватель, выявивший в ходе расследования признаки “нового” преступления, самостоятельно решения о возбуждении производства не принимает.

В его обязанности входит направление материалов прокурору или руководителю следственного органа.

Документы, содержащие информацию о новом преступлении и выделенные из производства, по которому они были собраны, могут использоваться в составе доказательственной базы по возбуждаемому новому делу. Это положение закрепляет 2 часть 155 статьи УПК.

https://www.youtube.com/watch?v=0PFPchYWi0I

Исчисление сроков производства по новому делу начинается с момента вынесения постановления о его возбуждении.

Документальное оформление

В соответствии с процессуальным законодательством, уполномоченный служащий должен вынести постановление о выделении уголовного дела. К нему прилагаются заверенные копии всех следственных документов. Заверение материалов является обязательным условием принятия доказательств. В случае невыполнения этого требования суд вправе признать их недопустимыми.

В постановлении уполномоченный служащий обязан указать:

  1. Название органа дознания (предварительного следствия), свои звание (классный чин), Ф. И. О.
  2. Номер дела, из которого осуществляется выделение.
  3. Суть производства (фабула).
  4. Основания выделения дела. Процессуальное действие должно быть надлежащим образом мотивировано.
  5. Текст решения о выделении дела.
  6. Фамилию, инициалы гражданина, в отношении которого осуществляется процессуальное действие.
  7. Ф. И. О. субъекта, в отношении которого открыто дело.
  8. Номер, присвоенный новому производству.

В документе также должно присутствовать указание на то, что копия постановления направлена прокурору, если дело выделено для осуществления расследования нового деяния либо в отношении нового субъекта.

В законодательстве не прописана обязанность уполномоченного служащего отражать сведения о том, какие материалы были выделены в копиях, а какие – в подлинниках.

Копию постановления необходимо приобщить к делу, из которого было осуществлено выделение. Подлинник необходимо подшить в новое дело. Процессуальный закон не требует вынесения акта об открытии нового дела. Оно считается возбужденным с даты его выделения при условии, что в соответствующем постановлении присутствует решение об этом, принятое в соответствии с положениями 146 статьи УПК.

Закон не допускает выделение дел органами дознания по преступлениям, производство предварительного следствия по которым является обязательным.

Соединение дел

Оно предполагает формирование одного производства по двум и более преступлениям. Дела по таким деяниям возбуждаются, как правило, в разное время и зачастую разными органами.

Соединение допускается исключительно по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством. К ним относят следующие обстоятельства:

  1. Обвинение нескольких лиц в соучастии в одном или нескольких деяниях. Расследование преступления, совершенного несколькими субъектами, в рамках одного производства позволяет правильно определить роли участников, верно квалифицировать их деяния.
  2. Обвинение одного гражданина в совершении нескольких посягательств.

Соединение дел также допускается при не обещанном заранее укрывательстве преступлений либо недонесении о них. Раздельное расследование и судебное разбирательство таких деяний невозможно в силу того, что сопутствующее посягательство может быть совершено, если наличие основного факта является доказанным.

Соединение дел осуществляется на основании постановления органа, ведущего производство одного из них. По общим правилам, материалы присоединяются к делу, по которому ведется расследование более тяжкого преступления или по которому выполнена работа в большем объеме.

Срок расследования начинает течь с даты возбуждения первого производства.

Запреты

Во избежание нарушения прав подозреваемых и обвиняемых недопустимо соединять одинаковые обвинения, предъявленные разным лицам, дела, производство по одному из которых ведется в частном порядке, а по другому – в публичном. Не могут объединяться любые другие обвинения, совместное разбирательство которых может негативно отразиться на объективности и всесторонности рассмотрения.

Источник: https://FB.ru/article/414779/vyidelenie-ugolovnyih-del-osnovaniya-i-protsessualnyiy-poryadok-vyideleniya-ugolovnyih-del-v-otdelnoe

Выделение уголовного дела в отдельное производство: ст 154 УПК РФ

Выделение уголовного дела в отдельное

В теории уголовного права выделение уголовного дела, как и его соединение, выступает одним из самых важных методологических способов контроля объема расследования.

Соединение и разделение дел на этапе досудебного расследования – обычная процедура, но в суде — это исключительная мера.

Выделение уголовного дела в отдельное производство служит основополагающим механизмом, который повышает эффективность разрешения уголовных задач и осуществления правосудия.

Характеристика понятия

Выделение дела в отдельное производство являет собой изъятие части материалов из основного производства, в качестве самостоятельного уголовного разбирательства. Регламентирует данный механизм ст. 154 УПК РФ.

Целью данной процедуры есть концентрация внимания правоохранительных органов на конкретном субъекте правонарушения и конкретном деянии, им совершенным. Статья 154 УПК РФ задает своего рода рамки и условия, которые создают предпосылки выделять эпизод из общего производства, кроме того в содержании ст.

154 УПК РФ приводиться описание причин, необходимых для вынесения такого процессуального документа.

Большинство теоретиков утверждают, что главным условием для выделения уголовного разбирательства, должно прослужить отсутствие точек соприкосновения деяний с субъектами обвинения. Говоря простым языком, о наличии оснований для разделения можно говорить, когда в процессе досудебного расследования не определены целеполагающие принципы соединения эпизодов.

Процедура выделения обеспечивает объективность до судебного расследования путем индивидуализации фактов и отдельных категорий лиц, увеличивает скорость расследования и возможность продолжать или завершать расследование, несмотря на препятствия.

Согласно ст.154 УПК РФ выделение уголовного дела разрешено против обвиняемых, но в виде исключения предусматривает выделение в отношении подозреваемых, к примеру, это отмечается в ситуациях, где по делу нет обвиняемого, но имеется подозреваемый.

Основания для выделения

Уголовный Кодекс определяет основания для выделения нового уголовного дела, их можно разделить на основания в отношении определенных субъектов правонарушения и в отношении преступления. Для выделения отдельного дела в отношении  субъектов необходимо:

  • наличие оснований для приостановления уголовного дела по отношению к некоторым установленным соучастникам;
  • возраст обвиняемого (менее 18 лет), которого привлекли к ответственности за совершение преступных деяний вместе со взрослыми;
  • отсутствие взаимосвязи действий лиц, не связанных с нарушениями, которые вменяются в качестве вины по расследуемому делу подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений. Например, возбужденно криминальное разбирательство по факту поджога, в ходе расследования было установлено, что подозреваемые в совершении этого нарушения, ранее совершали кражи и разбойные нападения;
  • отказ обвиняемого от рассмотрения его дела коллегией присяжных заседателей, при наличии ходатайства о рассмотрении этого же дела с их участием, от других обвиняемых;
  • невменяемость одного из соучастников правонарушения или наступление у него психического расстройства, вследствие совершенного преступления (ст. 436 УПК РФ);
  • возражения субъектов обвинения, которые не являются военнослужащими, против рассмотрения военным судом их дела (ситуация бывает, когда в отношении остальных обвиняемых по конкретному преступлению разбирательством занимается военный суд).

Согласно установленному законодательству, разделение уголовного разбирательства должно производиться так, чтобы исключить угрозу непредвзятости и всесторонности.

Разделение – мера всегда вынужденная и нежелательная, ведь она оказывает на всеохватность расследования негативное влияние. Хотя обстоятельства разъединенных производств находятся во взаимообратной связи, и могут служить в качестве доказательства в обоих процессах.

Требуется отметить, что ведущееся уголовного разбирательство, можно разделить на несколько производств в отношении групповых преступлений, если:

  • один из соучастников не вменяем;
  • один из соучастников или несколько из них, скрываются от следствия;
  • местонахождение обвиняемых известно, но возможности привлечь их к реальной ответственности, нет;
  • один из соучастников не установлен.

Если один из соучастников всячески содействует расследованию для обеспечения его безопасности и в целях объективной оценки его действий, в его отношении будет выделено отдельного сопровождение по преступлению, совершенному вместе с другими соучастниками. В случае если обвиняемый признал свою вину, а остальные фигуранты дела молчат, в его отношении будет вестись упрощенное дознание и опять-таки, его деятельность будет выделена от общего производства.

Достаточно интересно обстоит ситуация, при которой потерпевшему были нанесены тяжелые физические травмы при грабеже.

К ответственности притягивался конкретной обвиняемый, но в ходе расследования было установлено, что он действовал не один и есть еще соучастники преступления. В этом случае, производство будет возбуждено и против них в отдельности.

Если же разбой осуществлялся группой неизвестных лиц, то определение каждого из соучастника не требует нового производства, все они будут фигурантами одного уголовного дела.

Основанием для выделения производства в отношении преступлений, является необходимость прекращения расследования по некоторым эпизодам или в отношении отдельных обвиняемых.

Сейчас речь идет о ситуации, при которой определенные эпизоды правонарушения уже полностью расследованы, а какие-то нет.

С целью избегания затягивания сроков дознания, «готовая» часть производства может быть выделена для направления в суд, в качестве отдельного уголовного производства.

Уголовное разбирательство может выделяться также для расследования нового преступления, которое было совершено теми же лицами, или в отношении другого потерпевшего.

Примером ситуации будет рассмотрение дела при изнасиловании, в ходе расследования которого, обвиняемый сознался еще и в квартирной краже. Возбуждать новое производство будут, если владелец квартиры и потерпевшая в изнасиловании, никак между собой не связаны.

В случае если в ходе квартирной кражи осуществлялось изнасилование, выделять новое обвинение не будут.

Процедура выделения дела

Процесс, который выделяют в отдельное производство, должен содержать в себе оригиналы процессуальных документов (если они не существенны для основного производства) или заваренные нотариально их копи.

В основном деле при выделении отдельного производства, остаются копии постановления о выделении эпизодов в отельное разбирательство.

Одни и те же экспертные оценки, протоколы и вещественные доказательства могут участвовать в обоих производствах в виде заверенных копий и оригиналов.

Если эпизод был выделен по новому правонарушению или по отношению другого лица, срок предварительного следствия по нему, начинает исчисляться с момента вынесения сиротствующего постановления.

Во всех других случаях срок следствия рассчитывается со дня возбуждения основного производства.

Срок содержания под стражей обвиняемых или подозреваемых  рассчитывается в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Для того чтобы осуществлялось выделение материалов дела в отдельное производство, выносится постановление, его вместе со всеми остальными материалами направляют следователи руководителю следственного органа, а дознаватели — прокурору в форме основания для возбуждения дела. Прокурор инициирует проверку, согласно ст. 144 УПК РФ и принимает решение о возбуждении или отказе в новом уголовном производстве.

Подводя итоги, можно сказать, что выделение дела в ходе досудебного расследования или в суде, редко подлежит обжалованию, так как юридические и фактические основания для данной процедуры, понятны всеми участникам расследования и судебного производства.

В судебной практике не редки жалобы на несоответствие в Конституции РФ положений уголовно-процессуального законодательства в части выделения дела, но большинство таких жалоб не отвечают критериям допустимости рассмотрения дел Конституционным судом, соответственно не принимаются вовсе.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/vydelenie-ugolovnogo-dela.html

О полномочии суда выделять уголовное дело в отдельное производство для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства

Выделение уголовного дела в отдельное

Любишкин Д.Е. , кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России.

В статье рассматривается проблема предоставления суду полномочия по принятию решения о выделении уголовного дела в отдельное производство, если при рассмотрении дела о преступлении, в совершении которого обвиняется несколько лиц, часть из них ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), а другие либо возражают против упрощенного порядка разрешения дела, либо им безразличен выбор формы судебной процедуры.

Ключевые слова: суд, полномочие, особый порядок судебного разбирательства, ходатайство обвиняемых, возражение обвиняемых, выделение уголовного дела в отдельное производство, несколько обвиняемых, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

The article deals with a problem of giving the court the authority to make a decision to sever a criminal case for separate proceedings, if during the consideration of the case with several defendants some of the defendants apply for the consideration of the criminal case within a special procedure of judicial examination (chapter 40 of The Criminal Procedure Code of Russian Federation), and other defendants either object to a simplified procedure of settlement of the case or are indifferent to the choice of the form of judicial procedure.

14 июля 2011 г. Президент РФ подписал Федеральный закон “О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.

Этим Законом были внесены изменения в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающие полномочия суда по решению вопроса о выделении в отдельное производство уголовного дела в случае заявления подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела разными составами суда, а также предусматривается механизм реализации данного полномочия.

В пояснительной записке к проекту федерального закона “О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” было сказано, что данный проект “…

разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г.

N 8-П “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”. В этой связи законопроектом в ст. ст.

236 и 325 УПК предлагаются изменения, закрепляющие полномочие суда по решению вопроса о выделении в отдельное производство уголовного дела в случае заявления обвиняемыми (подсудимыми) ходатайств о рассмотрении уголовного дела разными составами суда, а также механизм реализации данного полномочия .

См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона “О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при проведении предварительного слушания суд правомочен разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

Не исключается принятие и самим судом решения о раздельном рассмотрении дел. Как следует из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни приостановление судом производства в отношении одного из подсудимых, ни решение о возвращении уголовного дела прокурору (ч. 3 ст. 253, ст.

237), предполагающие раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении подсудимых, не являются препятствием для продолжения судебного разбирательства; в п. 4 ч. 1 ст.

237 УПК Российской Федерации в качестве основания, препятствующего дальнейшему судебному разбирательству, названа необходимость лишь соединения, но не выделения уголовных дел.

В таких случаях суд в целях обеспечения справедливости правосудия вправе разрешить в ходе предварительного слушания вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, руководствуясь, в частности, предписаниями ст.

17 “Свобода оценки доказательств” УПК Российской Федерации, на основе предварительной оценки по внутреннему убеждению совокупности собранных доказательств. Иное означало бы, что не суд, а следователь или дознаватель – вопреки вытекающим из (ч. 1) ст.

118 Конституции Российской Федерации прерогативам суда – принимали бы окончательное решение о том, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения и разрешения дела по существу.

Установление оснований и порядка принятия судом решения о раздельном рассмотрении уголовного дела относится к полномочиям федерального законодателя, для которого не исключается его правомочие вводить в процессе совершенствования уголовно-процессуального регулирования дополнительные процедуры, обеспечивающие возможность раздельного рассмотрения уголовных дел .

См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 8-П “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда”.

Прежде УПК РФ вообще не упоминал о возможности выделения уголовного дела судом в отдельное производство, в том числе и по своей инициативе.

Выделение уголовного дела в отдельное производство как составляющей процедуры упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел впервые было законодательно закреплено в уголовно-процессуальном законе в июне 2009 г., когда УПК РФ был дополнен новой главой 40.

1 – “Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве” . В числе многих изменений и дополнений ч. 1 ст. 154 УПК РФ была дополнена п.

4, предоставляющим следователю право выделить уголовное дело в отдельное производство в отношении обвиняемого, подозреваемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Это объяснялось прежде всего необходимостью обеспечения безопасности обвиняемого, пошедшего на сделку с правосудием, дабы оградить его от мести со стороны бывших подельников, минимизировать риск угрозы безопасности его жизни и здоровья, стимулировать его сотрудничество с органами предварительного следствия . А.В.

Смирнов допускает такую ситуацию, что уголовное дело в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, “…будет невозможно, если это нанесет ущерб всесторонности и объективности расследования и разрешения дела”. При этом он предлагает применение мер процессуальной безопасности вместо выделения дела в отдельное производство .

См.: Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” // Российская газета. 2009. 3 июля. N 121.
См.: Гричаниченко А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и 40.1 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право. 2010. N 1. С. 85.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.В. Смирнова “Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве” включена в информационный банк.

См.: Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10. С. 11.

Вместе с тем на практике возможны такие ситуации, когда выделение дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является нецелесообразным, может повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения уголовного дела.

Само по себе выделение уголовного дела в отдельное производство носит факультативный характер и не должно влиять на процедуру судебного рассмотрения. По мнению А.С. Александрова, “…

председательствующий обладает дискреционными полномочиями в части определения формы, в которой подлежит рассмотрению основной вопрос уголовного дела… материальные нормы, применение к подсудимому соответствующих норм Уголовного кодекса (ч. ч. 2 и 4 ст. ст.

62, 64, 73 и 80 УК РФ) могут по усмотрению суда быть реализованы как в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так и в ходе обычного порядка судебного разбирательства” .

См.: Александров А.С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. N 1. С. 56.

Однако судебная практика по этому вопросу носит достаточно принципиальный характер и складывается не в пользу последнего мнения.

Так, Верховным Судом Российской Федерации было признано законным возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, выразившееся в том числе и в невыделении уголовного дела в отдельное производство в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам N 48-010-70 // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г. Принятие Конституционным Судом Российской Федерации указанного Постановления позволяет, на наш взгляд, положительно решить вопрос о наделении суда полномочием выделять уголовное дело в отдельное производство в отношении тех лиц, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Следуя той же аналогии те из обвиняемых, которые возражают против рассмотрения дела в особом порядке либо отказываются определиться с формой судебного рассмотрения дела, должны быть судимы в общем порядке. При этом правила “льготного” назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст.

316 УПК РФ, на таких подсудимых распространяться не должны.

Действительно, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении нескольких подсудимых при совершении преступления в группе до настоящей поры прямо не регламентировалось в УПК РФ. Но в некоторых своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ уже касался вопроса возможности выделения уголовного дела в отдельное производство для рассмотрения его в особом порядке.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 “О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел” предусматривает, что “…

если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке”. В контексте рассматриваемого нами вопроса Верховный Суд РФ последовательно придерживается данной позиции и при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних .

См. пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 “О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних”.

Вместе с тем нельзя говорить и о том, что вопрос о возможности наделения суда полномочием выделять уголовное дело в отдельное производство для рассмотрения его в особом порядке не был предметом научных исследований и дискуссий.

Некоторые авторы считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении группы лиц при условии, что все подсудимые ходатайствовали в порядке ст. 315 УПК РФ . Другие считают обоснованной позицию тех судей, которые “…

в целях обеспечения реализации прав подсудимого, заявившего данное ходатайство, рассматривают дела в общем порядке, но не назначают наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление” .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/63714-polnomochii-suda-vydelyat-ugolovnoe-delo-otdelnoe-proizvodstvo

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.