Вынесение заведомо неправосудного

Заведомо неправосудный судебный акт

Вынесение заведомо неправосудного

Марат Гареев, кандидат юридических наук, г. Альметьевск.

В следственной и судебной практике нередко возникают вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, осуществляющих правосудие по ст.

305 Уголовного кодекса РФ и вынесших заведомо неправосудный приговор, решение или какой-либо иной судебный акт.

Каким образом в правоприменительной практике можно разграничить данный состав преступления от дисциплинарного проступка или профессиональной ошибки…

Теория и практика

В теории уголовного права для квалификации любого преступления необходимо выделять объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону и некоторые факультативные признаки, характерные для конкретного состава преступления.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, выделяют интересы правосудия, авторитет и нормальное функционирование судебной власти. Состав данного преступления не только подрывает устои судебной власти, но и наносит ущерб авторитету государственной власти в целом.

Особенно это ощущается, если решение или приговор вынесены от имени Российской Федерации. В то же время для квалификации данного деяния не имеет значения, какой судебный акт выносится лицом, осуществляющим правосудие: приговор, решение суда, вердикт, постановление, определение и т.д.

Объективную сторону преступления образует вынесение неправосудного судебного акта, который не вступил в законную силу.

Данное обстоятельство является существенным основанием для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности в связи с вынесением заведомо неправосудных судебных актов.

Вступление судебных актов в законную силу является препятствием для возбуждения уголовного дела (ст. 305 УК РФ). На данное обстоятельство обратил внимание КС РФ в Постановлении от 18.10.

2011, указав: “Вступивший в законную силу, неотмененный и неизмененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.

При осуществлении уголовного преследования в отношении судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, должен, безусловно, учитываться принцип обязательности судебных актов, их неукоснительное соблюдение на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке, который вытекает из положений ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 18, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и закрепленный в Федеральных конституционных законах “О судебной системе Российской Федерации”, “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”, а также в соответствующих нормах процессуального законодательства принцип обязательности судебных актов, их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах”.

Установить субъективную сторону

Под вынесением судебного акта, то есть совершением определенных действий, можно понимать его оглашение перед участниками судебного разбирательства или иными лицами, присутствующими во время данного разбирательства.

Также действиями, направленными на вынесение судебного акта, может считаться подпись судьи или состава суда (если дело рассматривалось с участием коллегии из трех профессиональных судей или присяжных (арбитражных) заседателей), поставленная в судебном акте и в протоколе судебного заседания.

Последний случай применяется к ситуациям, когда неправосудный судебный акт выносится в кабинете судьи без проведения судебного заседания и его оглашения участникам процесса и иным присутствующим лицам, а порой без извещения участников судебного разбирательства.

Указанное выше дает основание считать состав преступления формальным, поскольку для квалификации данного преступления достаточно вынесения судебного акта. При этом не требуется наступления последствий в виде причинения вреда для граждан, организации или государства.

Данные моменты характерны для квалификации по ч. 1 ст. 305 УК РФ, поскольку в ч. 2 ст. 305 УК РФ предусмотрено наступление иных тяжких последствий. Для квалификации преступления по ст.

305 УК РФ не имеет правового значения, какими мотивами руководствовалось лицо, осуществляющее правосудие.

Субъектом преступления является не только судья, наделенный судейскими полномочиями в соответствии с Законом РФ от 26.06.

1992 N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”, но и иные лица, обладающие правом осуществлять правосудие, к которым могут быть отнесены присяжные и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями в установленном законом порядке.

В правоприменительной практике необходимо установить субъективную сторону, являющуюся существенной, которая будет свидетельствовать о прямом умысле, направленном на вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

О совершении определенных действий по вынесению такого акта могут свидетельствовать некоторые факты, к которым можно отнести нарушение правил подведомственности и подсудности, неправильное определение обстоятельств, назначение меньшего либо большего наказания при разрешении уголовного дела или дела об административном правонарушении и др. Однако и эти факты не могут служить основанием для квалификации преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. В данной ситуации необходимо отграничивать уголовно наказуемое деяние от других явлений.

Профессиональная ошибка?

Обоснованно указывает Л. Иногамова-Хегай об отсутствии состава преступления в действиях судьи, если вынесение судебного акта вызвано его профессиональной ошибкой в результате недостаточной компетентности, небрежности или недобросовестности . А.

Чучаев отмечает необходимость разграничения дисциплинарного проступка, совершенного судьей при вынесении судебного акта и его заведомо неправосудном характере .

Тем более отмена судебного акта не может свидетельствовать о вынесении лицом, осуществляющим правосудие, заведомо неправосудного акта, поскольку не исключается судебная ошибка второй судебной инстанции. Для квалификации преступления по ст. 305 УК РФ необходимо установить, что судебный акт является именно заведомо неправосудным.

В Толковом словаре русского языка слово “заведомо” раскрывается как “хорошо известный, несомненный” . Исходя из филологических аспектов слова “заведомо” применительно к квалификации данного преступления необходимо установить прямой умысел лица, осуществляющего правосудие, который будет направлен на вынесение подобного судебного акта.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/59951-zavedomo-nepravosudnyj-sudebnyj

Ст.305 УК РФ и неправосудное решение

Вынесение заведомо неправосудного

К вопросу о том можно ли привлечь судью по основаниям, предусмотренным УК РФ.

УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

УПК РФСтатья 448. Возбуждение уголовного дела

8.

Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного делапо признакам преступления, предусмотренногостатьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным закономпорядкекак неправосудный.

Из указанного выше следует, что ст.305 КУ РФ практически не работает и её уже давно перестали даже обсуждать на форумах.

Считаю, что связано это с тем, что, для того чтобы признать судью виновным по ст.305 УК РФ, основным условием является признание решения суда неправосудным.

А кому дано право отменять судебный акт в установленном процессуальным закономпорядке, как неправосудный?

Это далеко не новость, что тем же судьям. То есть нужно сначала добиться того, чтобы судебный акт был отменен полностью в апелляции (потом вступит в законную силу), а потом ещё доказать, что судья не ошиблась или что-то ещё, а заведомо вынесла это неправосудное решение.

В результате имеем, что наказать судью по ст.305 УК практически невозможно, они хорошо защищены от этого.

Я не беру во внимание в довесок к указанному то, что ваше заявление в СК могут не принять, что ВККС не пропустит возбуждение уголовного дела против судьи и т.д.

Получается, что все видят, что решение суда незаконное, а в реальности сделать ничего не могут.

А почему видят? Потому, что сравнивают то, что творят иногда судьи с нормами права, указанными в процессуальном законодательстве. Как говорится «всё познаётся в сравнении».

Взять и сравнить с нормами, прописанными, к примеру в ГПК, может любой, отсюда и выводы, что судебный акт неправосудный, но только права признать его таковым нет.

Так можно ли что-то предпринять, чтобы наказать судью за такие деяния?

Высказываю свою точку зрения и предположения (ориентируясь на судопроизводство по гражданским делам), может у кого найдется и лучшее предложение.

Теперь по делу.

В силу ст. 195 ГПК, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В ППВС №23 от 19.12.2003г.

говорится, что «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении нормпроцессуального права и в полном соответствиис нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В Определении ВС РФ от 17 января 2017 г. по делу № 36-КГ16-26, указано:

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. (стр.5)

Теперь смотрим, что говорит законодательство по обязанностям, которые судьи обязаны исполнять.

ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

ГПК РФ Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудиясудьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ-о судебной системе в РФ

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

-установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства.

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

ФЗ от 26.06.1992 N 3132-1- О статусе судей

Статья 1. Судьи – носители судебной власти

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Статья 8. Присяга судьи

1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:

Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть”.

Лично я ориентировался на дела, связанные с навязанным личным страхованием заемщиков кредитов. Причем все касается только физических лиц. Представляете, какая ирония, юридических лиц это ничего не касается. Особая «любовь» именно к физическим лицам.

Ну так вот. Допущенных судьями, при осуществлении «правосудия», нарушений норм процессуального и материального права огромное количество.

Встает резонный вопрос: А являются ли сами по себе такие деяния судьи преступлением?

Допущенных нарушений много, а являются они преступлением или нет?

Смотрим:

УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

УК РФ Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

УК РФ Статья 15. Категории преступлений

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возвращаемся снова к ст.305 УК РФ.

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Исходя из указанного выше вынесение заведомо неправосудных приговора, решения относится к категории преступлений средней тяжести.

Теперь подведём итог:

1. Не соблюдение судьямиимперативных положений гражданского процессуального законодательстване может привести к законному и обоснованному решению (ВС РФ), то есть может привести только к неправосудному решению.

2. В отношении судьи вытекают только два вывода:

-он вообще законов не знает,

-в его действия просматривается признаки умышленных деяний, то есть преступлений.

Если исключить то, что судья вообще законов не знает (иначе как бы он стал судьёй), то следует, что действия судьи по нарушению норм, предусмотренных ГПК, носят умышленный характер.

А самих нарушений и так целая куча. То есть доказательства нарушений имеются лично у вас, и вы можете их предъявить.

УК РФ Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В связи с этим возникает вопрос;

Если нельзя предъявить судье обвинение по ст.305 УК, то кто мешает попробовать предъявить обвинение по ст.25 УК РФ за умышленные деяния по нарушениюимперативных положений гражданского процессуального законодательства, которые изначально не могут привести к законному и обоснованному решению, то есть могут привести только к неправосудному решению?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c9faae34432a200b307aa9e/st305-uk-rf-i-nepravosudnoe-reshenie-5df3a311e6cb9b00b109d5e8

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.