Вышестоящая прокуратура

Содержание

Методика обжалования формальных отписок прокуратуры на примере прокурора Вилковой

Вышестоящая прокуратура

Вообще, когда прокурор шлет тебе формальную отписку на твою жалобу, тупо пересылая это в другое место… хочется задать вполне резонный вопрос: “Вилкой в глаз или жалоба вышестоящему прокурору раз?”

Шучу, конечно. Это всего лишь метафора. А-то не смотря на то, что прокуроры по всей стране отказываются возбуждать 119-ю без предмета, Вилкова напишет заяву, а ко мне снова приструячат ГУСБшники и изымут вилку, саму Вилкову возьмут под госзащиту. Так что это всего лишь фигура речи на блатной манер, свойственный бывшему дежурному ИВС, вследствии профдеформации. Не более того.

Однако, реагировать на их голимые отписки надо. Строго в рамках правового поля.

Искренне надеюсь, что в прокуратуре города Вилкову натянут на вилку. Ах, простите, я снова за старое. Хотел сказать, что там дадут ее действиям принципиальную оценку. Господин Чуриков, надеемся на Вас и уповаем.

Взято из группы ВК Омбудсмен полиции.

https://.com/wall-139453095_338150

Никогда такого не было и вот опять. Начну я с этой фразы. Хочу вам рассказать как несколько доблестных полицейских Курортного района Санкт-Петербурга решили отпраздновать день полиции в ресторане. И зачем им понадобилась несовершеннолетняя девушка (хотя не факт).

Десятого ноября, в один из ресторанов на берегу Финского залива, прибыло две машины. Седан (вроде шкода) и кроссовер (вроде ниссан). Из ниссана вышел товарищ, который скоро станет понятым в этом мероприятии и девушка, которая в протоколе будет несовершеннолетней девушкой (ее документов не видели).

Будний день (для нас), людей мало. Девочка волнуется и садится прямо под камерой (повесили буквально недавно). Долго изучает меню, зовет официанта, делает заказ с вином (это важно)

Показать полностью 11Всем привет! На связи самый ленивый автор на пикабу (но это не точно). С прошлого поста прошел год, а значит настало время поделиться новой юридической историей.

Стандартная оговорка для коллег: тем из вас, кто наработал определенный опыт в юриспруденции, описываемые дела могут показаться банальными и не стоящими рассказа. Но пишу я не пиара ради, и уж тем более не для хвастовства своими достижениями, а для общего развития читателей, а также забавы ради.

Посему опытных пользователей картотеки арбитражных дел и гугла, выяснивших мою личность и номер дела убедительно прошу оставить знания при себе. Во-первых, это просто вежливая просьба. Во-вторых, я не желаю рекламы и уж тем более не надеюсь найти себе здесь клиентов. В-третьих, смотри «во-первых».

Надеюсь, приятного чтения!

«Нужно больше золота»

В свете неиссякаемой поддержки малого и среднего бизнеса в связи с бушующей пандемией не мог не затронуть тему штрафов для этого самого бизнеса, щедро выписываемых различными контролирующими органами. И тут как раз подвернулось подходящее дело, на примере которого весьма неплохо показаны некоторые пробелы в нашем законодательстве и способы их закрытия без ущерба для клиента.

Мой постоянный клиент, наученный горьким опытом, обратился ко мне на самой ранней стадии развития критической ситуации, что, впрочем, не помогло избежать обращения в суд.

Бухгалтером моего клиента 28 февраля сего года через телекоммуникационные каналы связи (ТКС) в Пенсионный фонд РФ (далее — ПФР) были направлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ на 466 его сотрудников. СЗВ-СТАЖ — это сведения о страховом стаже застрахованных лиц (работников), которые каждая организация обязана ежегодно представлять в этот самый ПФР.

С момента передачи сведений прошли ничем не примечательные две недели (если быть совсем точным — 17 дней). По тем же ТКС в организацию поступил отрицательный протокол, что означает, что сведения приняты не были.

А ошибка заключалась в том, что на одного из этих 466 сотрудников сведения в ПФР были поданы ранее, в сентябре предыдущего года, в связи с выходом на пенсию.

И, соответственно, на этого сотрудника следовало подать сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая», тогда как была подана форма с типом «исходная». Честно, не пытайтесь это понять, это просто надо принять.

Я мог ошибиться в каких-то деталях, если будут читать бухгалтеры — поправят, но сама суть «подали не то по 1 сотруднику, поэтому не принимаем отчет по всем 466» – это все, что надо понять для дальнейшего повествования.

По стечению обстоятельств бухгалтер, который отвечал за направление этих сведений накануне ушел в отпуск без содержания по личным мотивам и увидел протокол только 27 марта, после выхода на работу. При этом срок на исправление неверных сведений в силу закона составляет 5 рабочих дней, то есть истек 24 марта.

Бухгалтер, конечно, немедленно исправил ошибку и отправил сведения вновь, и они были приняты. Но безжалостная машина организации, борющейся за поруганные права работников (отсылочка, так сказать), уже завертелась.

08 июля, после недолгих и весьма односторонних (объяснения, которые я подал в ПФР при составлении протокола просто «потерялись», хотя в протоколе моя запись об этом сохранилась) разбирательств в отношении моего клиента вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей из расчета 500 (пятьсот) рублей за 1 сотрудника.

В вышестоящий орган штраф я обжаловать не стал. Во-первых, у ПФР в принципе нет законных полномочий снижать штраф. И это очень большой пробел в законе, который, по сути, делает бессмысленной процедуру обжалования подобного штрафа в вышестоящий орган.

Все, что он может сделать — написать, что закон применен без нарушений (а так оно и есть) и, соответственно, оставить в силе Решение нижестоящего органа.

Во-вторых, нельзя забывать особенности национального «штрафования» и попытка оспорить чей-либо штраф в вышестоящем органе (за исключением совсем уж очевидных случаев нарушения применения закона) больше походит на попытку пожаловаться старшему гопнику на районе что его младший товарищ отжал у вас мобилку.

Поэтому в арбитражный суд было подано заявление о признании недействительным Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части.

Собственно суд я попросил отменить решение в части назначения штрафа в размере 231 500 рублей, в связи с тем, что допущенная просрочка явилась незначительной по времени и составила 3 (три) дня, ошибка в Отчете касалась только одного сотрудника (по всем остальным 465 сотрудникам данные верные в изначальном Отчете).

Мотивировал тем, что введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вспомнил про указание Конституционным Судом Российской Федерации на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

А также упомянул, что нарушение устранено, негативные последствия для бюджета ПФР отсутствуют, в общем — никто не пострадал, а поэтому штраф надо бы снизить.

Факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции ПФР и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

На первом назначенном судебном заседании меня ждала разочаровывающая табличка о том, что судья заболела и все слушания перенесены на неопределенный срок (который советовали отслеживать в Картотеке арбитражных дел). Но судья оказалась крепким орешком, ни печенеги ее не берут, ни половцы, поэтому следующее заседание было назначено уже через неделю.

На рассмотрение дела на удивление пришел представитель ПФР, который прямо во время своего выступления любезно представил мне свой отзыв. Отточенные навыки скорочтения позволили мне быстро перевернуть с двух сторон отпечатанный лист и прочесть «прошу в требованиях отказать». Больше я ничего прочесть не успел, ну да ладно.

В своем выступлении я ограничился лишь кратким изложением фактов и поддержал просьбу снизить штраф во имя справедливости. В отсутствие возражений сторон судья из предварительного перешла в основное заседания и удалилась в совещательную комнату путем удаления представителей в коридор.

Требования были удовлетворены полностью, штраф был снижен до 500 рублей, дополнительно с ПФР в пользу клиента взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей. И вот, собственно, в чем несправедливость, на мой взгляд.

В силу закона у ПФР нет полномочий снижать штраф, оценивать смягчающие (либо отягчающие) обстоятельства. В связи с этим во всех перипетиях приходится разбираться суду.

А тот же суд, распределяя судебные расходы, вынужден взыскивать с ПФР сумму государственной пошлины, хотя иначе, как в судебном порядке, фонд требования удовлетворить не мог никак. Вывод каждый сделает для себя сам.

Источник: https://pikabu.ru/story/metodika_obzhalovaniya_formalnyikh_otpisok_prokuraturyi_na_primere_prokurora_vilkovoy_6403163

Жалоба в прокуратуру Москвы и МО через официальный сайт

Вышестоящая прокуратура

Многие люди до сих пор не доверяют электронным формам обращения в госорганы. Между тем, электронный документооборот позволяет значительно ускорить процесс общения с государственными учреждениями. К примеру, подать обращение в любую прокуратуру России можно через специальную интернет-приемную.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.

Почему электронный способ подачи жалобы лучше других?

Прокуратура является универсальным надзорным органом, призванным осуществлять контроль за соблюдением законодательства.

Поэтому жалобы прокурору могут касаться самых разных вопросов: от нарушения прав потребителя до неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов.

К тому же, прокурорское расследование подразумевает серьезную проверку обстоятельств, указанных в жалобе, поэтому обращение в правоохранительные органы является эффективным способом воздействия на нарушителя.

В прокуратуру зачастую обращаются с проблемами, не требующими отлагательств. Поэтому и сроки рассмотрения обращений прокурором меньше, чем в других органах.

Тем не менее, много времени уходит на доставку заявления: его либо нужно отправлять почтой, либо приносить лично, отстояв очередь на прием. Электронное же обращение поступает мгновенно.

К тому же, в отличие от бумаг в канцелярии, оно не может потеряться и гарантированно дойдет адресата.

Ответ на электронное обращение приходит на электронную почту заявителя, что также значительно сокращает срок реагирования на жалобу.

Как подать жалобу в прокуратуру Москвы и МО: инструкция

В настоящее время на территории Российской Федерации действует единый портал Генеральной прокуратуры РФ, на котором можно оставить электронное обращение в любую прокуратуру России, а также найти контактные данные ближайшего отделения.

Чтобы подать жалобу в прокуратуру г. Москвы или Московской области, необходимо:

  1. Перейти на сайт интернет-приемной прокуратуры. Здесь можно авторизоваться через портал Госуслуг или продолжить без авторизации. В первом случае все персональные данные, которые нужно указать в жалобе, автоматически выгрузятся в систему, что позволит сэкономить время на заполнении форм. Если зайти на Госуслуги не получается, заполнять все поля придется самостоятельно.
  2. Далее будет предложено выбрать орган прокуратуры для обращения. Обращаться стоит к прокурору по месту жительства. Писать сразу вышестоящему прокурору не имеет смысла, поскольку такое обращение все равно будет направлено в районную прокуратуру. Сначала выбираем «Прокуратура субъекта Российской Федерации», затем прокуратуру нужного субъекта – г. Москвы или Московской области. Если жалоба подается в г. Москве, необходимо также выбрать районную прокуратуру. Нужное районное отделение можно найти здесь.
  3. После нажатия кнопки «Согласен» открывается форма заполнения сведений о заявителе. Поскольку анонимные обращения прокурорами не рассматриваются, необходимо указать свои достоверные данные: ФИО и регион, в котором были нарушены права.
  4. Далее заполняются контактные данные. Обязательно нужно указать адрес работающей электронной почты, поскольку именно на нее будет направлен ответ. Номер телефона тоже лучше указать, поскольку если у прокурора появятся вопросы во время проверки, это значительно облегчит общение. Адрес следует указывать в том случае, если ответ на обращение нужно получить в бумажном виде по почте.
  5. Следующим шагом пишется само обращение. Необходимо внимательно подойти к выбору тематики обращения, чтобы оно сразу попало в нужное структурное подразделение. В противном случае жалоба будет перенаправляться, а сроки ее рассмотрения увеличатся. Текст жалобы пишется в свободной форме, однако при составлении лучше придерживаться определенных правил подачи заявления в прокуратуру.

    После составления жалобы прикладываются все необходимые документы, относящиеся к предмету жалобы и обосновывающие содержащиеся в ней требования.

  6. Проверяются все данные, после чего происходит отправка обращения в указанное ведомство.

Сроки рассмотрения

В соответствии со ст. 3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений в прокуратуру регистрация обращения происходит в течение 7 дней с момента его поступления. В течение этого же времени жалоба перенаправляется в компетентный орган, если она не подлежит рассмотрению в прокуратуре. Заявитель уведомляется о таком перенаправлении в течение 7 дней.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений обращения граждан, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки –  в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При необходимости по факту обращения проводится прокурорская проверка с целью установления правонарушения. Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок проведения прокурорской проверки не должен превышать 30 календарных дней, а в исключительных случаях он может быть продлен не более, чем на этот же срок.

Кроме того, в отношении жалоб на действия (бездействия) следователей и дознавателей установлен ускоренный порядок рассмотрения в течение 3 дней, а в случае необходимости проведения проверки – в  срок до 10 дней (статья 124 УПК РФ).

Как еще можно подать жалобу?

Если пользоваться электронными сервисами для Вас затруднительно, можно направить письменное обращение в прокуратуру одним из традиционных способов:

  • Отнести жалобу лично.Адрес прокуратуры Московской области: 107996, Москва, Малый Кисельный пер., д. 5. Телефоны для связи:+7 (495) 628-27-88 – Справочная прокуратуры Московской области;+7 (495) 624-92-33 – Горячая линия по защите прав предпринимателей;+7(495) 628-17-70 – Горячая линия по защите прав участников долевого строительства.Контакты нужной районной прокуратуры в г. Москве можно найти здесь.
  • направить обращение по почте в адрес прокурора по месту жительства.

Если необходимо попасть на личный прием и отнести письменную жалобу, необходимо обратиться в прокуратуру по месту жительства или по месту нахождения правонарушителя (например, бездействующего отделения полиции). Как правило, прием осуществляется по предварительной записи по телефону.

Чтобы пожаловаться в прокуратуру лично, необходимо прийти на прием с двумя экземплярами заявления. Одна копия заявления остается в прокуратуре, на второй секретарь должен поставить отметку о принятии жалобы и дату.

По почте заявление необходимо направлять заказным письмом с уведомлением о вручении. Далее следует ждать возвращения уведомления о вручении, на котором будет указана дата получения жалобы прокурором. Именно с этой даты считается срок рассмотрения обращения.

Заключение эксперт

Подводя итоги, отметим:

  1. Подача жалобы в прокуратуру через онлайн-приемную является наиболее предпочтительным способом обращения в связи с его быстротой и надежностью.
  2. Электронная жалоба составляется в соответствии с теми же правилами, что и письменная, и требует серьезного изучения законодательства. Если Вы столкнулись с трудностями при составлении текста жалобы, лучше поручить ее написание опытному юристу.

Источник: https://SocPrav.ru/zhaloba-v-prokuraturu-moskvy-i-mo-cherez-oficialnyy-sayt

Куда жаловаться на прокуратуру?

Вышестоящая прокуратура

Прокуратура является государственным органом, который контролирует порядок. Именно от надзорных органов люди надеются получить справедливость и соблюдение законности.

Но нередко бывает, что сами сотрудники прокуратуры своими делами вызывают с точки зрения закона сомнения по отношению к рассмотрению некоторых дел. Хотя, как раз они обязаны предоставлять защиту прав граждан.

Если такое случается, как должен вести себя гражданин, и куда ему нужно обращаться?

Когда нужно жаловаться на прокуратуру?

Чаще всего это бывает, когда происходят нарушения с её стороны:

  • не принимается заявление без объяснений;
  • даётся формальный ответ;
  • затягивается срок рассмотрения заявления;
  • оскорбления и унижения гражданина;
  • распространение персональных данных участников дела;
  • происходит вымогательство.

Надо напомнить, что работники прокуратуры – должностные лица. При ущемлении ими прав граждан, используя положение, сотрудники рискуют быть наказанными более серьёзно, чем простой гражданин.

Каким образом можно жаловаться на бездействие прокурора?

Когда поступает претензия в прокуратуру, начинается серьёзная проверка одного работника или целого отдела сотрудников. Выясняются все обстоятельства, делаются запросы информации в различные источники. Поэтому жалобы и претензии без серьёзных оснований для рассмотрения не принимаются.

Есть несколько вариантов обратиться на прокуратуру с претензией. Если гражданин был на приёме у вышестоящего сотрудника, то возможно личное обращение. Второй способ – это через канцелярию, нужно написать два экземпляра. Также надёжный вариант отправить почтой.

Существует такая форма приёма письменных заявлений – специальный ящик «Для обращений и заявлений», возможно отправить через него. Ещё один способ – обратиться через интернет-приёмную. Эти способы доступны каждому гражданину. Самым удобным вариантом будет связь через интернет. Нужно только зайти на официальный сайт и заполнить соответствующую форму.

Как грамотно написать заявление?

Жалоба на бездействие прокурора пишется в свободной форме по конкретной ситуации. Этот документ является официальным. Некоторые правила оформления всё же существуют. В ней нужно указать:

  • Наименование органа, куда подаётся жалоба.
  • Данные человека, который подаёт жалобу.
  • Смысл претензии.
  • Требования, которые выдвигает гражданин, написавший претензию.
  • Дата.
  • Список документов, приложенных к претензии.

Нужно обязательно учесть, что при составлении заявления необходимо соблюдать некоторые правила:

  • корректный тон написанного документа;
  • личные данные должны быть достоверными;
  • повторно рассматриваемое обращение в одну инстанцию направлять не нужно;
  • суть происшествия излагать понятным языком, не нарушая последовательности и правил русского языка;
  • эмоций и ярких впечатлений в тексте не высказывать;
  • использовать деловой стиль языка;
  • подкреплять текст доказательствами, выдержками из законодательства;
  • не давать заведомо ложные сведения.

Образец

Если гражданину самостоятельно сложно составить текст заявления, можно воспользоваться помощью специалиста в юридических вопросах.

В _______________________________

(название органа)

От ______________________________

(ФИО полностью, адрес)

ЖАЛОБА

“___”_________ ____ г. я обращался в прокуратуру _________ (полное название).

Причина обращения заключается в том, что _________ (назвать причину обращения, время и место произошедшего).

На свое обращение ответа мне не поступило (или поступил, но не устроил) _________ (указать основания).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»,

Прошу:

Проверить названые нарушения на соответствие действиям _________ (указать полное имя лица, на кого написана претензия) законодательству РФ. Обязать _________ (указать данные прокурора) устранить нарушения моих прав. Прилагаемые документы (при наличии их у работника): Документы, подтверждающие доводы жалобы.

Дата подачи жалобы “___”_________ ____ г. Подпись _______

Каков срок рассмотрения обращения?

По действующему законодательству сроки рассмотрения разных типов претензий отличаются. Обращения по нарушению прав граждан рассматриваются в течение двух недель. Если рассмотрение продлено (до месяца), то заявитель должен быть уведомлен. Если уведомления не поступило, а две недели истекли, можно писать жалобу на бездействие.

Семь дней рассматривается жалоба руководителю на сотрудников.

В вышестоящие инстанции срок рассмотрения 10 дней, по необходимости продлевается.

При подаче жалобы в Генеральную прокуратуру ответ, обычно, дают в течение месяца. Точного срока нет, так как изучаются все обстоятельства дела полностью.

Что делать, если прокуратура не отвечает на жалобу?

Подать заявление на надзорный орган можно в вышестоящее руководство или судебные инстанции. Контроль за рассмотрением дел по преступлениям должностных лиц главного надзорного органа осуществляется Следственным комитетом и судом. Если прокуратура на поданную жалобу не даёт ответа, и отказывается сотрудничать, то за помощью нужно обращаться в суд.

Вопрос таким образом решается и в том случае, если со стороны прокуратуры наносится какой-либо ущерб, который гражданин желает компенсировать. Бездействие прокуратуры часто связано не только с одним сотрудником, поэтому просить помощи у руководителя всей прокуратуры не стоит. Надо сразу обращаться в суд или в вышестоящую прокуратуру.

Подача заявления на должностное лицо прокуратуры имеет определённую последовательность. Жалоба на прокурора района рассматривается прокуратурой субъекта РФ, затем Генеральной, последняя инстанция – Президент РФ.

В Генеральную прокуратуру нужно обращаться тогда, когда нижестоящие инстанции дали неудовлетворительный ответ. Прокуратура привлекает должностное подведомственное лицо за административные нарушения.

А преступления прокурора расследует Следственный комитет.

Обращение на органы прокуратуры укажет на нарушения безответственность самих надзорных органов. В дальнейшем этот инцидент повлияет на качество работы всех надзорных органов.

Процесс подачи иска на прокуратуру не имеет особых отличий от других стандартных процедур. Заявление остаётся в таком же виде. Изменения будут только в заголовке, не будет указано ответственное лицо. Судебный процесс будет проходить в форме разбирательства. Для защиты своих интересов стоит воспользоваться услугами специалиста в юридических вопросах по спорам с государственными службами.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристуна сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vzapase_expert/kuda-jalovatsia-na-prokuraturu-5db5a2953d008800b1a7905a

Жалоба на ответ прокурора к вышестоящему прокурору: образец оформления и способы подачи

Вышестоящая прокуратура

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ», пожаловаться на неустроивший вас ответ должностного лица возможно, если:

  • нарушены сроки и/или порядок рассмотрения обращения;
  • ответ не мотивирован и представляет собой формальную «отписку»;
  • ответ содержит оскорбление или угрозы в адрес гражданина;
  • в ответе нарушитель указывает, что пересылал ваше обращение в орган или должностному лицу, в связи с действиями которых вы обращались в прокуратуру;
  • в ответе имеются иные нарушения законодательства России.

Куда подается жалоба

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин передает свое обращение должностному лицу, компетентному в разрешении возникшего конфликта. Нарушение установленного законом порядка подчиненности или направление документа не в тот орган приведут к бюрократической волоките.

Статья 11 ФЗ «О прокуратуре РФ» определяет систему органов прокуратуры и иерархию прокурорских работников. Согласно данной норме, вышестоящим прокурором является:

  1. Генеральный прокурор для работников Генеральной прокуратуры и прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур.
  2. Прокурор субъекта для работников прокуратур субъекта и приравненных к ним прокуратур, прокуроров районов.
  3. Прокурор города или района для работников прокуратур городов или районов и приравненных к ним прокуратур.

Требования, предъявляемые к жалобе

Статья 11 Закона об обращениях граждан закрепляет два основных требования к письменному обращению гражданина:

  1. В тексте не должна использоваться нецензурная или оскорбительная лексика, нельзя писать угрозы в адрес должностного лица и членов его семьи. В противном случае вы не получите ответа.
  2. Текст должен быть разборчивым, читаемым. Иначе в течение семи дней со дня регистрации обращения, если ваши данные были написаны понятно, вам сообщат, что жалобу не удалось прочесть.

Текст должен быть логически последовательным, не вызывать двусмысленности и разночтений. Стоит придерживаться делового стиля, избегать разговорной речи, сленга, фразеологизмов. Информация должна быть по существу и касаться сути описываемой вами проблемы. Изложите ситуацию в подробностях, необходимых для разрешения дела.

Важным элементом такого документа является указание нормативно-правовых актов, отдельные нормы которых не были должным образом соблюдены.

Форма и содержание жалобы на ответ прокурора

Жалобу можно писать в свободной форме, так как ее содержание определяется в каждой отдельной ситуации. В связи с этим изменяется список прилагаемых документов.

Статья 7 Закона об обращениях граждан устанавливает обязательную информацию для письменного обращения гражданина. К ней относятся:

  1. Наименование органа либо ФИО и должность лица, которому направляется документ.
  2. ФИО гражданина.
  3. Почтовый или электронный адрес, на который придет ответ.
  4. Суть обращения.
  5. Перечень прилагаемых документов.
  6. Личная подпись.
  7. Дата.

На официальных сайтах прокуратур имеются специальные формы для обращений граждан. Дополнительной обязательной информацией в них выступают адрес электронной почты заявителя, иногда электронная цифровая подпись.

Перед тем как поставить подпись и дату в документе, требуйте в жалобе восстановления ваших прав, проведения проверки в отношении должностного лица и привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Способы подачи жалобы

Подать жалобу в вышестоящий орган можно несколькими способами. Порядок и сроки рассмотрения документа не зависят от способа его подачи.

Первый способ – личный прием у вышестоящего прокурора. Для этого необходимо предварительно записаться по телефону, позвонив в приемную вышестоящей прокуратуры либо подав туда письменное заявление о приеме.

Второй способ – подача обращения путем заполнения специальной интернет-формы на официальном сайте вышестоящего органа прокуратуры.

Третий способ – отправление жалобы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/otvet-prokurora.html

Понятия

Вышестоящая прокуратура

Абдул-Кадыров Шарпудди Муайдович, прокурор Чеченской Республики.

Халиулин Александр Германович, доктор юридических наук, профессор.

Авторы статьи разъясняют понятия “прокурор” и “вышестоящий прокурор” в досудебном производстве по уголовным делам.

Ключевые слова: прокурор, вышестоящий прокурор, досудебное производство, разъяснение.

The notion of the “public prosecutor” and “senior public prosecutor” in pre-trial criminal proceedings

S.M. Abdul-Kadyrov, A.G. Khaliulin

The authors of the article explain the notion of the “public prosecutor” and “senior public prosecutor” in pre-trial criminal proceedings.

Key words: public prosecutor, senior public prosecutor, pre-trial proceedings, explanation.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в большинстве случаев не уточняет, какие именно прокуроры обладают тем или иным объемом полномочий. Даже при разъяснении в п. 31 ст.

5 УПК понятия “прокурор” законодатель первоначально ограничился тем, что это – Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве.

Федеральным законом от 29 мая 2002 г. в указанный пункт внесено дополнение, что это названные прокуроры, их заместители и помощники, “наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре”. Как видно из содержания п. 31 ст.

5 УПК и в этом варианте, в нем не упоминались прокуроры и старшие прокуроры отделов и управлений прокуратур. Наконец, в настоящее время п. 31 ст. 5 УПК действует в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г.

N 92-ФЗ, где указывается, что “прокурор – Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре”. Заметим, что Закон о прокуратуре (ст. ст.

30, 35) там, где идет речь о полномочиях прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а также при участии в рассмотрении дел судами, отсылает к процессуальному законодательству.

Несколько по-иному давалось разъяснение понятия “прокурор” в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (п. 6 ст.

34): “Прокурор – Генеральный прокурор СССР, Прокурор РСФСР, прокуроры автономных республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокуроры автономных областей, автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, действующие в пределах своей компетенции”. В ч. 4 ст. 96 УПК РСФСР приводился исчерпывающий перечень прокуроров, которые вправе давать санкции на арест. В ст. ст. 214 – 217 УПК РСФСР, где шла речь о действиях и решениях прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, говорилось о том, что эти полномочия осуществляют прокурор или его заместитель.

Поскольку в большинстве норм УПК РФ, содержащих понятие “прокурор” или “вышестоящий прокурор”, нет дополнительных разъяснений, необходимо руководствоваться, во-первых, ч. 5 ст. 37 УПК.

В ней сказано, что “полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами”. Из содержания этой нормы усматривается, что прокуроры района, города и их заместители являются прокурорами одного звена.

Иначе говоря, прокуроры района и города не являются вышестоящими для их заместителей, что на практике истолковывается далеко не так однозначно. Имеющаяся неопределенность в самой норме может быть использована стороной защиты для обжалования действий прокурора района (города) в части отмены ими незаконных решений своих заместителей.

При этом следует иметь в виду, что под вышестоящими по отношению к прокурорам районов и городов прокурорами подразумеваются не только прокуроры субъектов Федерации, но и их заместители, а также Генеральный прокурор РФ и его заместители. Речь идет о властно-распорядительных полномочиях прокурора в досудебном производстве, указанных в ч. 2 ст.

37 ПК. Хотя и здесь есть некоторая неопределенность, обусловленная отсутствием четких законодательных критериев отнесения прокурора к вышестоящему. В частности, неоднозначно решается в УПК вопрос отнесения прокурора субъекта Федерации к вышестоящему по отношению к своему заместителю.

Вместе с тем если за основу брать объем полномочий, то этот вопрос не вызывает каких-либо сомнений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в нескольких местах упоминает прокурора субъекта как лицо, наделенное исключительными процессуальными полномочиями по отношению к нижестоящим прокурорам.

Прежде всего речь идет о даче согласия прокурором субъекта РФ дознавателю на возбуждение ходатайств перед судом о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК) и продлении срока дознания до 12 месяцев (ч. 5 ст. 223 УПК).

Ни в одной из этих норм заместитель прокурора субъекта не указан как лицо, имеющее те же полномочия. Что же касается полномочий прокурора в судебном производстве, то они изложены в иных статьях УПК (ст. ст. 246, 389.1 и др.) и осуществляются также и иными должностными лицами органов прокуратуры, в том числе старшими помощниками и помощниками прокуроров, старшими прокурорами и прокурорами отделов и управлений.

В практике применения ч. 2 ст. 37 УПК сложилось правило, согласно которому указанными в ней властно-распорядительными полномочиями как вышестоящие пользуются любые прокуроры, занимающие более высокую должность, чем прокуроры районов, городов и их заместители.

Например, постановление заместителя прокурора района вправе отменить прокурор района, а его постановление – прокурор или заместитель прокурора субъекта Федерации. Но если заместитель прокурора района исполнял обязанности прокурора и выносил постановление в этом качестве, то его постановление прокурор района отменить не вправе.

Такое решение вправе принять только прокурор субъекта Федерации или его заместитель.

https://www.youtube.com/watch?v=CvLIjnIqsEA

Не разграничены полномочия прокуроров и вышестоящих прокуроров и в ч. 6 ст. 37 УПК, регламентирующей действия прокурора в случае несогласия руководителя следственного органа или следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. В ч. 6 ст.

37 УПК сказано, что в этом случае прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.

Из этого положения можно было бы сделать вывод, что к вышестоящему руководителю следственного органа вправе обратиться тот же прокурор (в том числе прокурор района, города или его заместитель), чье требование отклонено. Однако п. 1.8 Приказа Генерального прокурора от 2 июня 2011 г.

N 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия” указывает, что прокурор при наличии оснований проект требования руководителю вышестоящего следственного органа с приложением подтверждающих его обоснованность материалов представляет вышестоящему прокурору.

И в этом случае вышестоящим прокурором по отношению к заместителю прокурора района будет не прокурор района, а прокурор субъекта Федерации или его заместитель, которые вправе внести требование руководителю следственного органа по субъекту Федерации.

Это обусловлено трехзвенным построением как системы органов прокуратуры, так и следственных органов. Требование Председателю Следственного комитета РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти будет внесено, соответственно, заместителем Генерального прокурора РФ.

Некоторые вопросы о понятиях “прокурор” и “вышестоящий прокурор” возникают при применении норм, содержащихся в ст. 221 УПК. Так, в п. 3 ч. 1 ст.

221 УПК закреплено полномочие прокурора направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Понятно, что и в этом случае вышестоящим будет прокурор субъекта Федерации, так как именно он (или его заместитель) вправе направить дело в верховный суд республики, краевой, областной или равный ему суд. При этом произвольно толкуется практиками ч. 1.1 ст.

221 УПК, которая гласит, что в случае сложности или большого объема уголовного дела десятидневный срок, установленный для рассмотрения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

Представляется неверным мнение о том, что это полномочие может быть во всех случаях реализовано прокурором района (города) по мотивированному постановлению его заместителя. Если уголовное дело подсудно верховному суду республики, краевому, областному или равному ему суду, то вышестоящим будет являться прокурор субъекта Федерации и его заместитель.

Такие же вопросы возникают при применении ч. 2.1 ст. 221 УПК, в соответствии с которой прокурор возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. Этих вопросов нет, если речь идет о деле районной подсудности и срок домашнего ареста или срок содержания под стражей вправе продлить в соответствии с ч. 2 ст.

109 УПК судья районного суда. Но может возникнуть ситуация, когда по уголовному делу районной подсудности, поступившему к прокурору района для утверждения обвинительного заключения, срок домашнего ареста или срок содержания обвиняемых под стражей необходимо продлить свыше 12 месяцев, что в соответствии с ч. 3 ст.

109 УПК относится к компетенции верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда. Такие случаи в практике встречаются еще чаще после введения в действие с 1 августа 2013 г. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ, которым в подсудность районных судов переданы некоторые уголовные дела об особо тяжких преступлениях. Так как ч. 2.1 ст.

221 УПК указывает, что с ходатайством обращается прокурор, и не уточняет, прокурор какого уровня обладает таким правом, есть все основания считать правильным обращение в верховный суд республики, краевой, областной или равный ему суд прокурора района или его заместителя.

Так, Иркутский областной суд при поступлении ходатайства посчитал обращение прокурора района правомерным, поскольку закон не требует в этом случае обращения с ходатайством прокурора субъекта Федерации или иного вышестоящего прокурора.

Несколько иначе, на наш взгляд, обстоит дело в тех случаях, когда к прокурору района поступает уголовное дело республиканской, краевой, областной подсудности. В этой ситуации прокурор района не вправе направить такое дело в суд, он вправе лишь направить его вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения. Часть 2.1 ст.

221 говорит о том, что прокурор возбуждает ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания обвиняемого под стражей, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд этот срок окажется недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК.

Таким образом, недостаточность этого срока определяется на момент направления уголовного дела в суд, и возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей вправе тот прокурор, который направляет уголовное дело в суд.

Поэтому по уголовным делам, подсудным верховному суду республики, краевому, областному или равному ему суду, с ходатайством о продлении срока домашнего ареста или срока содержания обвиняемого под стражей вправе обратиться соответственно прокурор субъекта Федерации или его заместитель.

Вместе с тем, чтобы таких исключительных ситуаций не возникало, должен быть обеспечен эффективный прокурорский надзор за соблюдением требований закона о сроках домашнего ареста и содержания под стражей в ходе предварительного следствия, на что ориентирует и упомянутый Приказ Генерального прокурора от 2 июня 2011 г. N 162.

Подобные вопросы возникали и в практике применения ч. 4 ст. 221 УПК.

Здесь указано, что постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору РФ.

Кому в таком случае следователь с согласия руководителя следственного органа обжалует постановление заместителя прокурора района о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия – прокурору района или прокурору субъекта Федерации? Казалось бы, прокурор района является вышестоящим прокурором по отношению к своему заместителю и он вправе отменить любое его постановление, являющееся постановлением нижестоящего прокурора. В то же время необходимо учитывать, как сконструирована ч. 4 ст. 221 УПК. В ней говорится об обращении к Генеральному прокурору РФ в случае несогласия следователя с решением вышестоящего прокурора. В силу опять же трехзвенного построения системы органов прокуратуры Генеральному прокурору РФ обжалуются решения прокуроров субъектов Федерации, а не решения прокуроров городов и районов. Поэтому решение прокурора района, города или его заместителя о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия обжалуется следователем с согласия руководителя следственного органа прокурору субъекта Федерации, а его решение – Генеральному прокурору РФ. По поручению Генерального прокурора РФ и в соответствии с распределением обязанностей решения по таким обращениям вправе принимать заместитель Генерального прокурора РФ.

Указанные спорные вопросы и пути их разрешения были изложены в информационных письмах Генеральной прокуратуры РФ, в направленных в прокуратуры ответах на вопросы. Вместе с тем с целью достижения правовой определенности считаем необходимым более четко закрепить полномочия прокуроров различных уровней непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/64507-ponyatiya-prokuror-vyshestoyashhij-prokuror-dosudebnom-proizvodstve-ugolovnym

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.